|
5. [...] Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Примерно такое определение понятия гражданина лучше всего подходит ко всем тем, кто именуется гражданами. 110 Раздел I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ II
1. [...] Гражданин, говорим мы, находится в таком же отношении к
государству, в каком моряк на судне
— к остальному экипажу. Хотя моряки на судне занимают неодинаковое
положение: один из них гребет, другой правит рулем, третий состоит помощником
рулевого, четвертый носит какое-либо иное соответствующее наименование, все
же, очевидно, наиболее точное определение добродетели каждого из них в отдельности
будет подходить только к нему одному, но какое-либо общее определение будет
приложимо в равной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к которой стремятся все моряки
в совокупности и каждый из них в отдельности. 2. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не
одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения,
а общением этим является государственный строй. [...] 9.
[...] Но существует и такая власть, в силу которой человек властвует
над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью
государственной; проявлять ее правитель должен научиться, пройдя сам школу
подчинения; например, чтобы быть гиппархом, нужно послужить в коннице, чтобы
стать стратегом, нужно послужить в строю, быть лохагом, таксиархом. И
совершенно правильно утверждение, что нельзя хорошо начальствовать, не
научившись повиноваться. [...]
11. Рассудительность — вот
единственная отличительная добродетель правителя; остальные добродетели
являются, по-видимому, необходимым общим достоянием и подчиненных, и
правителей; от подчиненного нечего требовать рассудительности как добродетели,
но нужно требовать лишь правильного суждения; подчиненный — это как бы мастер, делающий флейты, а
правитель — это флейтист, играющий
на его флейте. [...] IV 1. [...] Государственное устройство (politeia) — это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (politeyma), а последний и есть государственное устройство. Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть — в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным. С этой точки зрения мы будем судить и об остальном. V 1. Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в Глава 2. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ
ПОЛИТОЛОГИИ
111 руках либо одного, либо немногих, либо большинства. [...] 2. Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного — аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется и виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, — политая. [...] 4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти — тирания, от аристократии — олигархия, от политии — демократия. Тирания — монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них в виду не имеет.[...] 5.
Тирания, как мы сказали, есть деспотическая монархия в области политического
общения; олигархия — тот
вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие
собственностью; наоборот, при демократии эта власть сосредоточена не в руках
тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих. [...] 7. Итак, из приведенных соображений, по-видимому, вытекает
следующее: тот признак, что верховная власть находится либо в руках
меньшинства, либо в руках большинства, есть признак случайный и при определении
того, что такое олигархия, и при определении того, что такое демократия, так
как повсеместно состоятельных бывает меньшинство, а неимущих большинство;
значит, этот признак не может служить основой указанных выше различий. То, чем
различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там,
где власть основана — безразлично,
у меньшинства или большинства — на
богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами
демократия. [...] |
Реклама: |