|
Принцип
служилого государства: статус каждого
определяется не его происхождением или связями, а исключительно его служебным
усердием. Речь идет о создании действительно единых правил игры, не
знающих исключения по каким бы то ни было критериям. Это и есть равенство
служилого государства: «То, что называют "установить единые, правила наград,
"означает: все привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги
знатности должны даваться лишь за службу в войстве, иных путей не должно быть.
То, что называют "установить единые правила наказаний", означает
"ранги знатности не спасают от наказаний"»*. * Книга правителя области
Шан (Шан цзюнь шу). М., 1993. С. 32. Легистские
законники» таким образом, подняли государственный закон над всеми сословиями и
превратили его в средство упразднения любых социальных различий, кроме тех, что
вытекают из служилого статуса. При этом легисты не упускали из виду и то, что
законнической аскезе служилого государства противопоказано все то, что создает
климат гедонизма и сибаритства. Поэтому автор цитируемого трактата Шан Ян,
словно вторя Платону в его знаменитой тоталитарной утопии, предлагает строго
ограничить все те виды гуманитарного творчества, которые воспитывают
потребительское, а не служилое сознание, или, по меньшей мере, формируют
специфическое сознание частного лица, живущего вне общеобязательной системы государственного
долга. К
числу «паразитов расслабленности» Шан Ян относит музыку, ораторское искусство,
сентиментальные чувства вообще, декоративные ухищрения в быту. Все эти
«паразиты» способны так «модернизировать» сознание поданных, что они станут
отрекаться от вечных видов деятельности, поддерживающих существование
государства, — земледелия и войны. «Если на тысячу человек, посвятивших себя
земледелию и войне, приходится всего лишь один знающий Ши цзин и Шу цзин* и
являющийся умным оратором, вся тысяча станет лениться пахать и сеять»**. Сравним эти предостережения с
«Государством» Платона, в котором отразилось его разочарование в афинской
демократии, терпящей поражение от воинственной и консервативной Спарты.
«Лидийские и ионийские гармонии следует запретить, во-первых, потому, что они
выражают печаль, во-вторых, потому, что они расслабляют. Следует допускать
только дорийские (для мужества) и фригийские (для умеренности). Допускаемые
ритмы должны быть простыми и выражать мужественную и гармоничную жизнь»***. * Китайские сборники
стихов и песен лирически-ностальгического типа. ** Книга правителя
области Шап (Шаи цзюнь шу). С. 90. *** Рассел
Б. История западной философии. Т. 1. М., 1993. С. 130. Важнейшая
роль в программе легистского реформирования власти отводилась принципу
регулярного административного деления территорий. Это деление призвано было
рассекать традиционные сословно-групповые, родственные и клиентальные связи,
заменив их сугубо административными, контролируемыми верховной властью. Деление
традиционных провинций на уезды, управляемые непосредственно из центра,
ущемляло права не только наследственной аристократии, но и органов местного
самоуправления, противопоставляя им прямую властную вертикаль, непосредственно
связывая верховную власть с местными общинами. Особое
место легизм отводит государственной монополии на недра и центральному
регулированию экономики. «Если сосредоточить в одних руках право собственности
на горы и водоемы, то людям, ненавидящим земледелие, лентяям и стремящимся
извлечь двойную прибыль, нечем будет кормиться»*. «Господства в Поднебесной
добивается такая страна, где на сто человек, занятых в земледелии, приходится
один бездельник; могущественной является страна, где на десять занятых в
земледелии приходится один бездельник; и в угрожающем положении находится та
страна, в которой половина народа занята в земледелии, а половина
бездельничает»**.
При этом автор трактата отдает себе отчет в том, что праздно-паразитарное
существование растущей части населения опасно не только тем, что подрывает
производительный труд и экономику страны. Еще опаснее оно потому, что подрывает
нравственность и достоинство народа, его идентичность как носителя и хранителя
жизнесберегающих начал. Развращение народа в долговременном историческом смысле
значительно опаснее его обеднения, ибо экономические упущения можно наверстать,
если в народе сохранилась ответственность за будущее и профессиональная мораль;
если же они утеряны, то исторические перспективы закрываются. |
Реклама: |