Традиционная — «более географическая» и поэтому в известном смысле «альтернативная» техницистскому, глобальному подходу «либералов» — перспектива анализа международной обстановки в англо-американской геополитике не утратила своего значения. Она связана в первую очередь с исследованиями так называемой кон­сервативной геополитики. Классические геополитические теории приспосабливаются для объяснения исторических и современных реальностей в мировой политике. Биполярные модели и схемы адап­тируются к процессу мультиполяризации международных отноше­ний. В качестве методологической основы часто используются поло­жения региональной парадигмы. Точку зрения «консерваторов» на геополитику хорошо выразил американский географ П. Джей: «Хо­роший регионализм является хорошей геополитикой, а плохой регионализм — плохой геополитикой»⁵².

Известный американский геополитик X. Болдуин пишет: «Геопо­литическая концепция Маккиндера—Спикмена... в основном оста­нется правильной и в будущем»⁵³. Поддерживаемые такими утверж­дениями натовские геополитики заявляют о недопустимости игно­рирования в ядерную эпоху геополитики. Они говорят о незыблемо­сти отправных пунктов геостратегии в любой войне, в том числе и ядерной. По их мнению, ядерное оружие еще более повысило с точ­ки зрения геостратегии роль континентов, островов, океанов, мо­рей и космоса, так как потеря части территории на континенте, господства на море сказывается мгновенно на военном могуществе. Этим современные военные геополитики пытаются доказать, что геостратегия основывается на факторах, которые могут эволюцио­нировать, однако не изменяя своих главных черт.

Некоторые военные теоретики утверждают, что районов, обес­печивающих надежное укрытие военной техники, становится все меньше у обеих сторон, поэтому в более выгодном положении ока­жутся морские державы. Этим же объясняется и то, что ныне борьба за космос имеет якобы такое же важное значение, как и за при­брежные территории.

Сегодня по-прежнему государства рассматриваются геополити­ками как биологические организмы, которые либо должны расти и расширяться за счет территорий других государств, либо погибнуть. В 1966 г. в США вышла книга Роберта Ардри «Территориальный импе­ратив». Ее автор предлагает читателю идею о том, что «наша привя­занность к собственности объясняется нашей биологической исто­рией», поскольку, оказывается, «мы можем наблюдать соблюдение прав собственности от одного животного вида к другому»⁵⁴. Терри­ториальный инстинкт животных переносится на человеческое об­щество. Корни агрессивности он видит в «территориальном импера­тиве».

Новые территории могут приобретаться только посредством ору­жия. Р. Ардри считает, что оружие возникло раньше человека, оно, собственно, и создало его. «И никакая социальная среда, — утверж­дает он, — не может погасить нашей склонности к оружию. Как только мы получаем доступ к нашему традиционному материалу, мы немедленно начинаем подготовку к большому взрыву»⁵⁵. Отсюда следует, что войны являются постоянным спутником человека.

Территория геополитиками рассматривается как источник пред­метов потребления, сырья, энергии для обеспечения жизни «безу­держно» размножающегося населения. Теоретики военно-социоло­гических концепций геополитики пытаются демографические явле­ния подкреплять идеями о «нехватке жизненного пространства». Болдуин писал: «Мы (США. — Ю. Т.) используем сырья больше, чем любая другая страна в мире, и мы должны иметь доступ к богат­ствам всего земного шара. Чтобы сохранить наше процветание и спо­собность вести современную войну, нам нужен остальной мир»⁵⁶.

Теория «естественных границ», предложенная еще Ратцелем, была подновлена индийским политико-географом Р. Дикшитом⁵⁷ с по­мощью основанной на понятии функционального региона концеп­ции «оправдания существования государства» (raison d'etre) амери­канского географа Р. Хартшорна⁵⁸. Хартшорн утверждал, что «оп­равдание существования государства) обусловлено преобладанием центростремительных сил над центробежными при взаимодействии субрегионов, которые отделены друг от друга незначительными при­родными и социальными барьерами, слабее взаимодействуют с суб­регионами соседних государств, чем таковыми данного, обладают определенными различиями в политических, экономических и демографических характеристиках. «Оправдание существования госу­дарства» зависит также от экономических, политических и страте­гических отношений государства с другими странами.