Дикшит использовал эти положения при исследовании влияния фактора «активности» («пассивности») политических границ на цен­тростремительные (центробежные) тенденции штатов США, на формирование федеративного устройства этой страны. Провозгла­сив целью «естественных границ» рост государственной территории, он пришел к выводу, что гражданская война в Соединенных Шта­тах была следствием утраты границами «активности». Их «активность» усиливает-де политическое единообразие и целостность общества в пределах государственной территории, а «пассивность» ведет-де к внутриполитическим потрясениям, гражданским войнам, револю­циям.

«Циклическая теория» развития народов и государств, рассужде­ния о геополитической «зрелости» или «незрелости», имеющие много общего с теорией «жизненного пространства», типичны для географов-«консерваторов». Согласно «циклической теории», народы про­ходят в политическом развитии четыре стадии: «юность», «моло­дость», «зрелость», «старость», после чего их «жизненный цикл» может возобновляться, но политическая система при этом изменя­ется⁵⁹ .

На первой стадии возникает новое государство либо зависимая страна добивается политической независимости⁶⁰. Все его усилия после этого направлены на внутреннюю организацию и консолида­цию территории. Границы государства в этот период стабильны. В стадии «молодости» процесс национального и государственного строительства осуществляется за счет территориальной экспансии. В период «зрелости» прекращается аннексия земель других стран, теряются колониальные владения, военная стратегия приобретает оборонительный характер. Деятельность государства на международ­ной арене направляется на обеспечение коллективной безопасности и мирного сотрудничества. В стадии «зрелости» уменьшается мощь государства, вступают в действие дезинтеграционные процессы. При этом политические системы одних государств подвергаются значи­тельной трансформации, они адаптируются к новым реальностям и начинают «новый цикл» развития. Другие стагнируют, исчезают, поглощаются более сильными соседями.

Для представителей консервативной геополитики характерно употребление прилагательного «геополитический» в самых различ­ных контекстах, например «геополитическая важность», «геополи­тические интересы», «геополитическая реальность», «геополитичес­кий вызов», «геополитические цели», «геополитические послед­ствия»⁶¹ .

В определенной мере итоги развития геополитического анализа международной обстановки в послевоенный период подвел прошед­ший в июне 1983 г. в Париже семинар на тему «Война и мир», орга­низованный Международным институтом геополитики⁶². Среди его участников были И. Лунц, Дж. Киркпатрик, 3. Бжезинский. Обсуж­дались проблемы мира и войны между Западом и Востоком, США и СССР в трех плоскостях: экономической, политико-идеологичес­кой, военной.

Спектр мнений участников по каждой из проблем был весьма широк. Одни ставили развитие экономического и торгового сотруд­ничества между Западом и Востоком в зависимость от идеологичес­ких и политических уступок со стороны СССР, другие считали та­кой подход устаревшим, а взаимовыгодное сотрудничество — при­носящим плоды обеим сторонам. Одни расценивали идеологичес­кую конфронтацию как «продукт советской пропаганды», другие — как объективное противоречие современного мира. Одни настаива­ли на необходимости покончить с соглашениями, подписанными в Ялте, как якобы «несоответствующими» реальностям сегодняшней Европы, другие считали разумным сокращение вооружений в Цен­тральной Европе, третьи — сохранение статус-кво.

В целом выступления участников семинара были выдержаны в стиле консервативной геополитики. Геополитика трактовалась как изменяющийся географический ингредиент внешней политики, меж­дународных отношений и возможности вести войну⁶³. С позиций либерализма французская газета «Монд» резюмировала итоги семи­нара: «Самым удивительным в этих докладах является неспособность большинства их авторов... понять демократию как систему динамич­ную, быть может, без идеологии, но базирующуюся на определен­ном наборе очень высоких общечеловеческих ценностей. В конечном итоге в глобальной системе заявлено право на то, чтобы принести счастье человечеству»⁶⁴.