Распространенным жанром геополитических исследований ста­новятся геополитические сценарии будущего мира. Так, мрачную перспективу для человечества рисует английский ученый Р. Хиггниз⁴⁵. Согласно его геополитическому сценарию, причиной гибели человеческой цивилизации в ближайшем будущем станут военные столкновения, вызванные, в частности, следующими факторами: демографическим взрывом, продовольственным кризисом, нехват­кой ресурсов, деградацией окружающей среды.

В русле сказанного примечательна геополитическая трактовка американцами М. Конантом и Ф. Гоулдом проблемы обеспечения развитых стран нефтью. «Если энергия представляет собой вопрос жизненной важности для мирового сообщества, то может ли быть «энергетический хартленд» иным, чем Ближний Восток, а важ­ность доступа к нему вызывать сомнение в его значении?» — пи­шут они⁴⁶.

Современные пессимистические геополитические сценарии ракетно-ядерной войны основаны на трехмерных стратегических пред­ставлениях, где космическому измерению отводится приоритетное значение. Это упрощает геостратегическую карту, все страны и на­роды на которой уязвимы с военной и невоенной точек зрения, и в этом смысле планета становится как бы одной большой «окраинной зоной». Схемы нанесения ядерных ударов в этих сценариях не выг­лядят, однако, как случайные. Города противника атакуются в первую очередь с целью снизить их организующую способность. Для этого используется теория центральных мест Кристаллера: города последовательно уничтожаются согласно иерархии центральных мест. Объекты на территории страны или группы стран, по которым на­носятся удары, могут классифицироваться и по-другому: города, военные цели, экономические системы, в том числе крупные инду­стриальные предприятия, расположенные вне больших городов (включая атомные электростанции)⁴⁷.

Широкий набор геополитических сценариев предлагает амери­канский географ Дж. Коул⁴⁸:

1) гибель человеческой цивилизации в результате всеобщей ракетно-ядерной войны;

2) число суверенных государств удваивается за счет возобладания центробежных тенденций в ряде стран мира. Одним из результа­тов становится образование на территории СССР 25 новых госу­дарств;

3) число суверенных государств остается примерно стабильным, а следовательно, и субъекты международных отношений — прежние; мир становится безопаснее за счет снижения интенсивности конф­ликтов между политическими идеологиями; развитые страны созда­ют одну группировку, развивающиеся — другую;

4) на земном шаре образуется единое «мировое» тоталитарное государство в результате союза политических, экономических и во­енных элит главных империалистических государств. К империалис­тическим державам Коул относит ведущие в военном отношении государства. По его логике, в эту категорию попадает и СССР.

Либеральный плюрализм, принятый в качестве методологичес­кой основы для геополитического прогнозирования международ­ной обстановки, всей суммы международных отношений, приводит Коула к выводу о равной вероятности всех четырех сценариев. В каж­дом из них отрицается «всеобщий прогресс человечества»⁴⁹ как ос­новная перспектива будущего миропорядка.

Обновление традиционных биполярных моделей, схем и их адап­тация к реальностям современного мира — характерная черта гео­политического анализа международной обстановки последних лет. Наряду с попытками придать динамизм теории хартленда Маккиндера при помощи выдвижения в ее защиту дополнительных аргу­ментов (сходства или различия по ряду культурно-исторических при­знаков между странами предрасполагают к вступлению одних в во­енно-политический союз, возглавляемый СССР как «сухопутной» державой, других — США как «морской»⁵⁰, и т.п.) предлагаются и ее более сложные интерпретации.

Консервативная геополитика

Тем не менее на Западе геополитику в целом продолжают рас­сматривать в пространственно-географических терминах. Так, в од­ной из своих статей, опубликованных в 1991 г., английский иссле­дователь Дж. Паркер писал: «Геополитика занимается изучением государств как пространственного феномена и преследует Цель по­стичь и понять основы их мощи, а также природу их взаимодей­ствия друг с другом. Для ученых-геополитиков мощь прочно коре­нится в природе самой Земли. Подобно тому как в греческой мифо­логии гигант Антей, рожденный богиней Земли Геей и богом Моря Посейдоном, получает силу, прикасаясь к земной поверхности, на которой он стоит, так и мощь государства коренится в территории, которую оно занимает. Климат, растительность, почвы, геология и распределение земельного массива заметно отличаются в различных частях планеты. Именно разнообразие этих характеристик превра­щает ее поверхность в нечто большее, чем просто сцена, на кото­рой разворачивается драма человеческой истории»⁵¹.