2. Ликвидация самодержавия. Создание в России представительных учреждений.

3. Отмена сословного строя. Всеобщее равенство перед законом. Права и свободы.

4. Способ осуществления программы; «военная революция».

СТРУКТУРА ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ДОКТРИН

Для того чтобы отделить главное от не главного или менее главного, следует учитывать, что любая политико-правовая доктрина состоит из трех частей, компонентов: 1) логико-теоретической основы (философское или религиозное обоснование, основная идея, лежащая в основе доктрины); 2) теоретического содержания (понятийно-категориальный строй доктрины, система понятий и категорий, составляющих данную теорию государства и права); 3) программы (оценка существующего государства и права, политико-правовой идеал).

Усвоив эту структуру, нетрудно определить главные идеи политико-правовой доктрины. Поясним на примере анализа политико-правового учения Радищева, достаточно известного по книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Очень сжато это учение может быть изложено примерно таким образом:

1. Логико-теоретическая основа: теория естественного права, идеи равенства всех людей от природы.

2. Теоретическое содержание: в основе государства - «общественный договор» (равные люди договорились о создании государства); наилучшая форма правления - республика (правление народа): закон - выражение общей воли; всеобщее равенство перед законом.

3. Программа: осуждение самодержавия и крепостничества; необходимость коренных изменения общественно-политических отношений страны посредством радикальных реформ или революции; создание на месте Российской империи федерации небольших республик (типа Новгородской); гарантии собственности и других прав личности; земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает.

19

20

Разумеется, это только самая общая схема ответа, содержащая только перечисление основных идей, образующих каркас политико-правового учения Радищева, ответ должен содержать изложение и объяснение этих идей, ссылки на известные студенту произведения Радищева, поясненная по вопросам, не упомянутым в этой схеме (например, об отношении Радищева к английской и французской революциям, об отношении к союзу деспотической власти и господствующей церкви и др.). Эта схема применима к каждому политическому и правовому учению, поскольку она выражает:

1. Связь с мировоззрением эпохи, с господствующим или влиятельным идейным течением.

2. Содержание теории государства и права, соответствующей определенной эпохе.

3. Интересы и настроения какой-то социальной группы (класса, сословия, части того или другого), выраженные как оценка существующего, современного им государства и права, и как представления о государственно-правовом идеале (понятно, что совпадение оценки и идеала свойственно апологетическим, консервативным доктринам).

Все эти компоненты взаимосвязаны и многовариантны: на основе общего мировоззрения (философского, религиозного) могут существовать и существуют разные теории государства и права. Различия, между которыми определяются рядом факторов, из которых наибольшее значение и влияние принадлежит не только логико-теоретической основе теории, но и социально-политическим симпатиям и антипатиям авторов политико-правовых доктрин. Поэтому из одной и той же логико-теоретической посылки могут делаться разные политико-правовые выводы или, наоборот, однотипные выводы могут обосновываться разным способом.

Так, в знаменитом произведении Руссо «Об общественном договоре» обстоятельно доказывалось, что отношения между народом и правительством основаны не на двустороннем договоре, как утверждали Пуфендорф и некоторые другие предшествующие мыслители, а только на поручении народа правительству осуществлять исполнительную власть. Казалось бы, какая разница между двусторонним договором и односторонним поручением по месту в политических доктринах этих мыслителей? Между тем разница существенная. Суть дела в том, что согласно учению ряда представителей теории естественного права, к числу которых относились и Пуфен-дорф и Руссо, государство создано посредством общественного договора. Ряд умеренные представителей этой теории к участникам договора относил народ и правителя (правителей) и делал отсюда вывод, что для расторжения договора (т. е. для изменения формы