правления, принятия новой конституции) необходимо согласие, как народа, так и правителей. Тем самым обосновывались требование безоговорочного подчинения распоряжениям власти, недопустимость сопротивления ей, осуждение попыток коренного изменения строя без согласия правительства. В теории Пуфендорфа это отражало слабость немецких горожан XVII века, их малую способность к активной оппозиции княжескому абсолютизму. Значительно радикальнее программа Руссо, выражавшего настроения третьего сословия, крестьян и горожан предреволюционной Франции XVIII века, когда феодально-абсолютистский строй переживал острый кризис, а королевско-дворянское правительство обнаружило неспособность к проведению назревших реформ. Обосновывая идеи народного суверенитета, прямого народного законодательства, Руссо, придерживаясь классической в то время идеи общественного договора, отказывается считать участником этого договора правителей и правительство. По его теории правительство назначается односторонним волеизъявлением (поручением) народа, который соответственно может пересмотреть свое решение о форме правительства и его персональном составе. Этим обосновывались радикальные для того времени демократические требования, в частности, ответственность правительства и должностных лиц перед народом. И тот, и другой довод (двусторонний договор, одностороннее поручение) основываются на сменившем теологическое мировоззрение средних веков так называемом юридическом мировоззрении (применение конструкций частного права к политическим отношениям). Но выбор логического обоснования в рамках этого мировоззрения не случаен: он в значительной мере предопределен исторической обстановкой и настроениями определенной социальной группы (умеренная программа немецких горожан XVII века - радикальные настроения третьего сословия Франции XVIII века). На этом примере видно, что каждая политико-правовая доктрина основана на достаточно строгой логической связи идей, составляющих ее содержание.

Особенно важно определить главную, новую для своего времени идею (или идеи), которую тот или иной мыслитель внес в историю политико-правовой мысли, из-за чего, собственно, его учение и стало предметом изучения. Заслугой Бодена, например, является обоснование идеи суверенитета. Радищев первым в России выступил против крепостного права, выдвинув принцип: земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает, а также отстаивал республиканские идеалы. Гроций выдвинул и развил две важные идеи: естественного права и общественного договора. Для Мора и Кампанеллы характерны идеи государства, основанного на общно-

21

22

сти имуществ. Заслуга Локка - идея естественных прав человека и теория разделения властей. Макиавелли положил начало политической теории, основанной на изучении отношений и интересов людей, социальных групп; но ему же принадлежит резкое противопоставление политики и морали. Особенность учения Руссо - отрицательное отношение к представительной системе, обоснование непосредственной демократии. Суть анархизма - отрицание государства. Либерализм - защита индивидуальных прав от государственного вмешательства в развитие экономических и других общественных отношений. В проектах Сперанского впервые говорилось о создании в России выборной Государственной Думы. В каждом политико-правовом учении есть нечто для своего времени новое - именно эти новые (и потому оригинальные) идеи отличают одно учение от другого.

ОЦЕНКА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЫ

Изучив политико-правовую доктрину, студент должен дать ее оценку. Эта оценка не всегда и не обязательно совпадает с той, которая содержится в учебнике и другой литературе. В основе оценки любого учения лежит ряд объективных критериев: новизна (для своего времени) учения, выдвижение мыслителем новых идей, логичность их обоснования, влияние этого учения на исторические события, его восприятие (полностью или частично) последующей политической и правовой идеологией. К объективным критериям относится также обоснование или защита гуманистических начал, общечеловеческих ценностей. К субъектным критериям относится личное отношение автора учебника, публикации, преподавателя, студента к политико-правовому идеалу, содержащемуся в учении, а также к степени убедительности логического и теоретического обоснования самого учения. Разумеется, самостоятельность мышления состоит не в том, чтобы, наугад высказать ничем не обоснованное мнение. Трудно ожидать также, что современный студент станет отрицать и порицать гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде учений. Но в истории политических и правовых учений немало спорных проблем и оценок. Кто был прав в споре о демократии - Сократ или софисты - учители мудрости? Кто должен управлять государством - народ или собрание ученых мудрецов? Государство ли существует ради человека или человек существует для государства? Чье благо выше? С попыток осмысления и теоретического решения этих вопросов начинается сама история политических и правовых учений. Современная политическая теория и практика так