Что касается воздействия на население, то оно столь же сильное по результатам, но более скрытое, чем в тоталитарном государстве. Существует государственное регулирование экономической деятельности, но не силовое, а по преимуществу финансовое, благодаря регулированию денежных потоков. В «демократическом» государстве существует, как пишет А.А. Зиновьев, «денежный тоталитаризм». Цензура отсутствует, но воздействие на население через СМИ не силовое и откровенное, как в тоталитарных странах, а психологическое. Желаемый же результат — манипулирование общественным мнением — пожалуй, даже сильнее. Западные государства используют силу не менее, чем авторитарные и тоталитарные, и наперегонки с ними участвуют в гонке вооружений, и различие здесь не в степени применения силы, а в формах и эффективности внутренней и внешней политики.

Результаты сопоставления трех режимов могут быть суммированы (табл. 3).

Таблица 3

Характеристики политических режимов

127

Политологии

При тоталитаризме люди обязаны иметь чужое мнение, при авторитаризме не должны иметь свое мнение, при плюрализме могут иметь свое мнение. В тоталитарном обществе в политике участвуют по принуждению, в демократическом — по доброй воле.

Какие черты характерны для современного западного режима? Это относительная независимость ветвей власти, независимые источники информации, соревновательность, свободное голосование, наличие политических свобод, развитие гражданского общества. Данные признаки присущи различным странам в разной степени и по их распространению можно вычислить «индекс демократии». В него включаются:

1. Честные и свободные выборы.

2. Система избрания законодательной власти.

3. Система избрания исполнительной власти.

4. Свобода СМИ.

5! Свобода деятельности оппозиционных организаций. 6. Правовые санкции.

Во влиятельном источнике дается такое определение демократии: «Это политическая система, в которой граждане пользуются совокупностью основных гражданских и политических прав и где ведущие политические лидеры избираются в ходе свободных и честных выборов и действуют в рамках власти закона»1. Значит, чтобы страна по праву считалась демократической, мало самого факта выборов. Надо, чтобы они были свободными и честными, чтобы избранные действовали в рамках закона и чтобы граждане пользовались гражданскими и политическими правами. Эти права — свобода слова, печати, собраний, митингов и шествий — записаны в конституциях большинства стран, но из этого тоже нельзя заключить, что ими реально пользуются. Но даже если Все признаки соблюдены, непрямая, или представительская, демократия в современных странах «не может считаться ни полной, ни совершенной»2. «Проблема демократии не сводится к вопросу «все или ничего». Нет совершенных демократий, и мы можем говорить об объемах и степенях развития демократии»3.

Наличие данных признаков не дает оснований считать режим демократическим, поскольку отсутствует то, что в буквальном смысле означает демократию — народовластие. Прямая демокра-

1 Алмонд Г., ПауэллДж., Стром К, Далтон Р, Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М. 2002. С 63.

2 Там же. С. 64.

3 Там же. С. 65.

128

Определение демократического режима

тия в современных государствах в отличие от Древней Греции невозможна, как и представительность в полном смысле этого слова (сц. раздел 3). Речь может идти об относительной представительности в том случае, Когда имеет место не только выборное, но и контролирующее начало, действующее не постфактум, когда срок исполнения данной должности закончился, а во время исполнения представительских функций.