• информирование населения о деятельности органов власти;

• предоставление общественности возможности влияния на лиц, принимающих решения.

Можно выделить два основных подхода к определению роли политической коммуникации в современном обществе.

Согласно концепции либерального плюрализма, СМИ полностью независимы и играют роль «сторожевого пса» демократии, источником информации в государстве, в котором власть разделена между конкурирующими политическими элитами. При этом деятельность самих СМИ и качество информационного продукта, поставляемого ими обществу, контролируются самим обществом при помощи рыночных механизмов (иными словами, общество «потребителей информации» «голосует» за те или иные СМИ, оплачивая подписку на них, а СМИ, привлекая как можно больше подписчиков, могут рассчитывать на возрастание прибылей от рекламы и конкурировать с другими СМИ). Сами СМИ рассматриваются как одна из институций власти — «четвертая власть», при этом признается, что на подачу новостей значительное влияние оказывают собственные взгляды журналистов, что обусловливает важность уважения к нормам журналистской этики.

В отличие от адептов концепции либерального плюрализма сторонники критического подхода основываются на восприятии власти как непрозрачной, концентрированной и доминирующей и скептически относятся к задекламированному властью отказу от политического контроля за СМИ.

Стратегическая критика власти направляется на установление «прозрачности» в самом режиме властвования, на способы и техники применения силы. Ведь для того, чтобы остаться непрозрачной, власть персонифицирует себя там, где она хочет казаться доступной и открытой, и все оставляет в тайне («режим секретности») там, где она применяет силу и преследует свои цели. То, что ею персонифицируется, предстает в качестве желаемого образа власти; то, что она скрывает, называя свои действия то ли незначительными, «чисто рабочими», то ли, напротив, объявляя некоторые из них «государственной тайной», не должно обсуждаться обществом. Анонимность власти касается не только «кухни» принятия решений, и даже не столько «кухни». Главной причиной того, что власть остается закрытой и «тайной», является ее нежелание раскрывать свои ресурсы (материальные, информационные, символические и пр.). Ведь всякое применение силы должно быть наделено соответствующим ресурсом, который-то и позволяет применять силу адекватным образом (во всяком случае, так кажется власти). Отсюда, СМИ должны находиться под постоянным контролем со стороны гражданского общества.

Основными критическими концепциями СМИ являются:

1) инструментализм (СМИ как инструмент пропаганды и манипуляции общественным мнением в руках государства или капитала, т. е. их собственников);

19.2. Модели политической коммуникации 405

2) структурный детерминизм — зависимость содержания новостей и информации в СМИ от многочисленных объективных факторов — прежде всего экономических, рыночных факторов, высокой стоимости производства медиа-продукта, корпоративного контроля за СМИ, коммерциализации СМИ;

3) идеологическая концепция, согласно которой СМИ являются «передатчиком» взглядов представителей властной элиты при помощи наборов штампов, символов, отбора «достойных» новостей и навязывания массам собственных оценочных суждений;

4) концепция политико-экономического влияния «информационной элиты» на содержание новостей;

5) концепция гегемонии, согласно которой суть политической коммуникации состоит в достижении правящей элитой политической и социальной стабильности путем убеждения общества в том, что ее (т. е. правящей элиты) интересы и идеология совпадают с общечеловеческими ценностями и поэтому должны поддерживаться обществом. Таким образом, при помощи эффективной политической коммуникации правящая элита достигает того, чего невозможно достичь насилием: общество начинает воспринимать ее установки как свои собственные ценности, убеждения и приоритеты.