Таким образом, политическая коммуникация представляет собой сложный процесс взаимодействия власти и общества. Ее эффективность определяется уровнем развития гражданского общества, т. е. общества, в котором власть зависит от граждан и существует для граждан, а не наоборот. Обмен политической информацией между различными элементами политической системы происходит тем интенсивнее, чем выше уровень демократии в обществе. Не случайно форма распространения политической информации является одним из основных критериев для определения типа политического режима как авторитарного (наличие строгого контроля) или демократического (информационный плюрализм и доступность информации максимально широким слоям общества).

19.2. Модели политической коммуникации

Начало исследования политической коммуникации положил американский политолог Г. Лассуэлл, сформулировавший вопросы, раскрывающие существо коммуникационного процесса: кто? Что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким результатом? Графическая интерпретация формулы Г. Лассуэлла представлена на рис. 19.1.

Рис. 19.1. Модель политической коммуникации Г. Лассуэлла

В дальнейшем данная модель была дополнена Р. Брэддоком двумя компонентами, которые обращали внимание на то, что коммуникативный процесс должен включать еще два принципиально важных условия: при каких обстоятельствах и с какой целью направляется данное сообщение (рис. 19.2).

406 Глава 19. Политическая коммуникация

При каких обстоятельствах? С какой целью? С каким результатом?

Рис. 19.2. Модель политической коммуникации Р. Брэддока

Однако формула Лассуэлла не учитывала те помехи, которые могут возникать в процессе коммуникации.

На это обстоятельство обратили внимание К. Шеннон и У. Уивер. В модели Шеннона—Уивера (рис. 19.3) источник информации создает сообщение, которое поступает в передатчик, становясь сигналом, приспособленным для передачи по каналу связи, ведущему к приемнику, который восстанавливает сообщение из полученного сигнала и доставляет его ад|ресату. В процессе передачи, к примеру, нескольких сообщений по одному каналу могут возникать помехи. В результате сообщение, переданное источником информации, может не совпадать с сообщением, которое получил адресат.

Рис. 19.3. Модель политической коммуникации К. Шеннона и У. Уивера

Несмотря на содержательное различие, все вышеприведенные модели объединяет оперативный характер коммуникации. Недостатком же их всех является отсутствие обратных связей.

Данная проблема успешно была решена в 1970 г. М. Дефлером, дополнившим модель коммуникативного процесса петлей обратной связи (рис. 19.4).

М. Дефлер обратил внимание на соответствие двух смысловых значений — первоначального сообщения, отправленного «источником» коммуникации, и восстановленного сообщения «управляемым адресатом». В этом случае существо коммуникации выражается в соответствии между исходным и конечным значениями.

19.2. Модели политической коммуникации 407

Рис. 19.4. Модель политической коммуникации М. Дефлера

По М. Дефлеру, коммуникация проходит ряд стадий:

• источник коммуникационного акта формулирует значение, которое в форме сообщения направляется в передатчик;

• сообщение, преобразованное в передатчике в информацию по каналам (в роли которых могут, в частности, выступать средства массовой информации), поступает в приемник;

• в приемнике происходит расшифровка информации: она превращается в сообщение, которое преобразуется управляемым адресатом в значение;

• линия обратной связи позволяет решить проблему возможного несоответствия между исходным и восстановленным значениями.

Политическая коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Ж.-М. Контрэ выявил между ними следующие линии взаимодействия: