|
Вслед
за французскими экзегезами (толкователями, комментаторами Гражданского кодекса)
Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное* —
праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Вся задача суда
состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста закона определить
решение по данному делу. * В Гражданском кодексе Наполеона (1804 г.)
беспробельность права возведена на уровень закона: "Судья, который
откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона,
может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии" (ст. 4). Аналогичные идеи
обосновывали французские юристы-позитивисты. "Частное и публичное право
входят в позитивное законодательство и только благодаря этому и приобретают
качество права", — писал французский юрист Кабанту (1867 г.).
Соответственно находящееся за пределами действующего законодательства
естественное право (право народов) он предлагал назвать социальной философией (поскольку
речь идет о порядке частных интересов), политической философией (поскольку речь
идет о системе публичных институтов) и дипломатической философией (поскольку
речь идет о международных отношениях). Вслед за главой английской
аналитической школы Дж. Остином континентальный позитивизм видел источник права
в суверенной власти, в государственной воле. Отсюда делались выводы о
верховенстве закона, о подчинении судей закону. Юридический позитивизм довел до
совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов
логических, грамматических, систоматических. Догма права, обоснованная
юридическим позитивизмом, имеет первостепенное значение для правоприменительной
деятельности, особенно в периоды относительно стабильного развития гражданского
общества. Развитие товарно-денежных
отношений и товарообмена неизбежно порождает резкий рост числа договоров и
соответственно споров, столкновений частнопредпринимательских интересов,
требующих судебного рассмотрения и решения. Роль права как вполне определенного,
установленного государством правила должного, обращенного в будущее, в этих
условиях резко возрастает. Вместе с тем существование
кодифицированного или иным образом систематизированного права, соответствующего
потребностям гражданского общества, породило необходимость в освобождении
юридического мышления и юриспруденции от идеологии, этики, философии, политики,
политэкономии, вносящих в практику реализации права "метаюридические"
начала, относящиеся к области других наук. Формально-догматический метод,
тщательно разработанный юридическим позитивизмом, лежит в основе законности
правоприменительной практики. И все же юридический
позитивизм не создал подлинной теории права. Отказ от "оценочных
суждений" и от философских подходов к праву выводил за пределы
правоведения не только всю критику права (известно, что противоречий и пробелов
в законах избежать никогда не удавалось), но и прогностический подход к самому
праву, т.е. проблему его совершенствования и развития. Юридический позитивизм
не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность
(правомерность) право-творческой деятельности государства, если само оно сила,
творящая право? Вся теория юридического
позитивизма базировалась на предположении, что государство является правовым,
однако это предположение неоднократно опровергалось практикой ("лучше
капля силы, чем мешок права"), а к обоснованию правового государства могло
вести лишь изучение "метаюридических" начал. Наконец, сколь ни велика
заслуга юридического позитивизма в обосновании законности и правопорядка,
проблема прав человека была им отвергнута вместе с теорией естественного права,
а сам человек в праве и правопорядке признавался лишь "физическим
лицом", наделенным "субъективными правами", выводимыми из
текстов законов, а не из природы самого человека. |
Реклама: |