834                      ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

писал Ткачев в своей статье «Народ и революция».

Концепция революции Ткачева резко противостояла другим направ­лениям в народничестве. Она отмета­ла  всякое  «колено-преклонение» перед народом, возведение его на пье­дестал: «Тот не уважает народ, кто льстит ему». В то же время Ткачев ос­тавался в рамках единого народничес­кого направления, противопоставляя буржуазному пути, на который всту­пила Россия, поставленную под удар поземельную крестьянскую общину.

Освящая любые действия во имя абстрактного человеческого счастья, Ткачев выводил политику за пределы нравственности. Утверждение «что полезно для общества, то и справед­ливо» было естественным продолже­нием развивавшегося им принципа «цель оправдывает средства».

Ткачев первым осуществил теоре­тическое осмысление террора как средства политической борьбы, дал санкцию стихийно возникшей в гуще народнического движения террорис­тической практике по отношению к шпионам, предателям, а затем и пред­ставителям власти. «Революционный терроризм, — заявлял Ткачев, — яв­ляется... не только наиболее верным и практическим средством дезоргани­зовать существующее полицейско-бюрократичекое государство, но яв­ляется единственным действитель­ным средством переродить холопа-верноподданного в человека-гражда­нина».

Ткачев как революционный мыс­литель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по суще­ству, оказался тупиком. Этот радика­лизм,

 

торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порож­дал взгляд на народ как на «мясо ре­волюции», как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта тра­диция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энер­гично внедрявшаяся в сознание участ­ников общественной борьбы, встре­чала противодействие и в массе рево­люционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсо­лютизации абстрактной теории, на­сильственно внедряемой в жизнь.

Оценивая значение идей П.Н. Тка­чева для русской политической мысли и революционно-освобо-дительного движения, Н.А. Бердяев пишет: «Он был единственный из старых револю­ционеров, который хотел власти и думал о способах ее приобретения. Он государственник, сторонник дик­татуры власти, враг демократии и анархизма. Революция для него есть насилие меньшинства над большин­ством... Ткачев более предшествен­ник большевизма, чем Маркс и Эн­гельс» {Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 148).

Реклама:

самые свежие новости Сочи каждый день.

ТОКВИЛЬ Алексис (1805¾ 1859) ¾ французский юрист, политический мыслитель и государственный деятель.

 

Что такое демократия, какая опасность угрожает ей в современ­ном мире, как предотвратить эту опасность ¾ эти вопросы Токвиль рассматривает в книге «Демократия в Америке» (1835), где дает двоякое толкование демократии. В полити­ческом контексте демократией Ток­виль называет представительную систему, основанную на широком из­бирательном праве. Но более важно его понимание социальной демокра­тии, т.е. общества, в котором основ­ной социальной ценностью является равенство. Результатом влияния ра­венства на социальные отношения, по мнению Токвиля, становится ин­дивидуализм. Политическим следст­вием демократического индивидуа­лизма может быть не равенство в свободе демократического республи­канизма, а равенство в рабстве демо­кратического деспотизма. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, прием­лемого для современной демократии. С другой — развивать политико-юри­дические институты, которые обеспе­чивают создание и поддержание тако­го баланса. Ни равенство, ни свобо­да, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями под­линно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обре­тают такое качество.

Предыдущая Следующая