778                             Раздел VII. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТН0ШЕНИЯ

международную юрисдикцию, и доверить международным органам (по соглашению с теми странами, на территориях которых они расположе­ны) их охрану и сохранность — думается, что это было бы не только в интересах создавших эти ценности народов, но и в интересах всей ми­ровой культуры. [...]

Четвертая цель: мировое сообщество

Большинство людей — в отличие от некоторых современный уч­реждений — сейчас уже вполне ясно осознают, что национальное го­сударство не может более идти наравне с ходом времени. Оно — за ис­ключением великих держав — не в состоянии даже извлечь ощутимых выгод из регулирующей ныне международную жизнь глобальной соци­ально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существо­вание каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. Можно сказать, что даже в национальном плане государствен­ные службы — в своей нынешней форме, — как правило, не оправды­вают ожиданий своих же собственных сограждан. Этих примеров впол­не достаточно, чтобы еще раз подчеркнуть необходимость структурных реформ на всех уровнях мировой организации. Недостатки и непово­ротливость национального государства наиболее явно видны именно в сфере международной жизни, в попытке создать межгосударственные коалиции, которые во многих отношениях оказываются более гибкими, чем региональные союзы. Невозможность настоящих фундаменталь­ных реформ в рамках существующей ныне системы показывают в ко­нечном счете и поиски сотрудничества по международным экономичес­ким проблемам.

Фундаментальная научная мысль до сих пор, по сути дела, не дает никаких четких и вразумительных ответов на вопросы о принципи­альной возможности и реальных путях такой трансформации нацио­нального государства, которая, сохранив за собой нынешнюю роль го­сударства, была бы способна установить более стабильный и эффек­тивный мировой порядок, соответствующий веку глобальной империи человека. Вряд ли можно ожидать творческих предложений на эту тему от самих правительств, ибо характерной чертой деятельности любых институтов всегда и везде было и остается не самообновление, а самоутверждение и самосохранение. С другой стороны, сложность

и комплексность проблемы, а также множество противоречивых ин­тересов, связанных с существующей ныне структурой, обусловливают необходимость проведения этого обширного исследования и всех свя­занных с ним научных разработок на совершенно новой, независимой основе.

Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств, уп­равляемых склонными к самоуправству правительствами, в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия ре­шений, охватывающая все уровни человеческой организации — от ло­кального до глобального. Область юрисдикции таких центров — вне зависимости от их функций и уровня — должна больше соответство­вать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.

Вопрос, таким образом, сводится, в сущности, к тому, чтобы приду­мать специализированную и одновременно иерархическую систему, ко­торая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих — и все это в общемировом масштабе! Здесь, конечно, необходимо найти такие формы географический и функциональной координации несметного количества различных цент­ров принятия решений, чтобы они не превратились в чудовищную, не­вообразимую структуру, в нечто вроде монументального хаоса, а стали бы управляемым единым целым, способным не только удовлетворять сиюминутные, непосредственные или частные интересы, но и соответ­ствовать долгосрочным интересам всего человечества. [...]