 |
|
|
|
|
Одновременно с образованием вождизма, обусловленного длительными сроками занятия постов, начинается его оформление в касту. Где ему не препятствуют явно выраженный индивидуализм и фанатичный политический догматизм, как во Франции, там старые вожди противостоят массам компактными группами, по крайней мере до тех пор, пока массы не доходят до серьезного протеста и не угрожают их господству. Процедура делегирования регулируется вождями порой путем особых соглашений, в результате которых массы фактически отстраняются от всяких форм соучастия в принятии решений... Нет никаких признаков
того, что эта обнаруживаемая на практике власть олигархии в партийной жизни в
ближайшей перспективе будет подорвана. Независимость вождей усиливается по мере
их незаменимости. Влияние, которое они оказывают, и экономическая безопасность
их положения все более привлекательно действуют на массы и возбуждают
честолюбие самых одаренных для вступления в привилегированную бюрократию
рабочего движения. А она из-за этого становится все более неспособной к тому,
чтобы направить возможную скрытую оппозицию против старых вождей, опираясь на
новые силы. [...] Массы время от времени могут выступить и с сознательным протестом, но их энергия всегда укрощается вождями. Только политика господствующих классов, хватающих во внезапном ослеплении через край, способна выдвинуть партийные массы на сцену истории в качестве активных действователей, свергающих власть партийной олигархии, поскольку прямое вмешательство масс всегда происходит вопреки воле вождей. Если не считать этих эпизодических нарушений, то естественное и нормальное развитие организации по-прежнему накладывает 550 Раздел IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ и на революционно-социалистические партии печать устойчивости и покоя. [...] Демократия очень хорошо уживается с определенной степенью тирании и подругам психологическим и историческим причинам: масса легче переносит господство, когда каждый ее индивид имеет возможность приблизиться к нему или даже включиться в него.[...] Избранный вождь в силу
демократичности своего избрания склонен в большей степени считать себя
представителем общей воли и требовать в качестве такового послушания и
подчинения себе, чем прирожденный вождь аристократии. [...]
Сами вожди, когда их
упрекают в недемократическом поведении, ссылаются на волю масс, которая терпит
их, т.е. на качества своих избирателей и себя как избранных. До тех пор пока
массы выбирают и переизбирают нас вождями, утверждают они, мы остаемся
законными представителями массовой воли и образуем с ней единое целое. При
старых аристократических порядках несогласие с требованиями правителя означало
прегрешение против Бога. В условиях современной демократии действует правило:
никто не может уклоняться от требований олигархов, ибо в этом случае он грешит
против самого себя, своей собственной воли, добровольно переданной
представителю. [...] В условиях демократии вожди основывают свое право командования на фикции демократического всевластия масс. Каждый партийный чиновник получает свое место от массы и зависит от ее благоволения во всем, что касается его существования и действия. Ведь в условиях демократии каждый, по меньшей мере косвенно, отдает себе приказ выполнять поступающие ему сверху указания в высшей степени самостоятельно. С точки зрения теории
защита вождями принципа «требовать подчинения масс» абсолютно очевидна и
безупречна. Но на практике если и не выборы, то перевыборы вождей массами
совершаются всегда при такой сильной обработке сознания и различных способах
навязывания идей, что свобода принятия решения оказывается при этом в значительной
степени подорванной. Нет никакого сомнения в том, что в процессе развития
партии демократическая система сжимается в конечном счете до прав масс самим
выбирать себе в данный период времени господ, которым они после их избрания
обязаны оказывать послушание.
[...] |
| Реклама: |
