|
Во всяком случае, если
присутствие министров в палате и их прямое сотрудничество с доверенными нации
является непременным условием хорошего функционирования представительного
режима, нельзя допустить, чтобы министры являлись игрушкой в руках партий и их
меняющегося большинства; нельзя допустить, чтобы палата хозяйничала в области
исполнительной власти; чтобы ее тащили на буксире министры, господствующие как
над законодательством, так и над администрацией. [...] Присутствие министров в палатах и
замена их коллективной ответственности индивидуальной ответственностью...
поставили бы все на свое место. [...] Созданное таким образом
новое положение министров в законодательном собрании изменит характер людей,
исполняющих министерские функции и их отношение к выполнению своих
обязанностей. Руководитель какого-либо министерства будет назначаться на свою
должность благодаря его специальной компетенции, а не благодаря его качествам
политического гладиатора или таланта искусного тактика, способного вести
министерский корабль через парламентские рифы. [...] [...] Что же касается разработки законодательных мероприятий, то уничтожение системы кабинета, являющегося в некотором роде главным предпринимателем законодательства, сделает необходимым развитие системы постоянных комиссий. [...] Нейтральный состав постоянных комиссий предотвратит ту узурпацию власти, которой заставляет опасаться пример комитетов национального конвента во время французской революции; поскольку они не будут представлять господствующей партии, их решения будут иметь только значение консультации экспертов, хорошо информированных в данном вопросе. Публичность Глава 1 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ.,ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ДВИЖЕНИЯ 537 их деятельности рассеет всякую опасность и обеспечит
их работе максимум эффективности: министры всегда смогут свободно присутствовать
на заседаниях комиссий и выступать на них. Возможность присутствия на
заседаниях комиссий, но без прав голоса на них может быть предоставлена также и
всем депутатам, которые таким образом будут иметь возможность более сознательно
определять свои убеждения.
[...] Введение новых методов в парламенте нанесет последний удар политическому формализму, угнетающему демократию; свободный союз и индивидуальная ответственность установятся по всей линии политического строя. XX Само собой разумеется,
что для того, чтобы эта победа над политическим формализмом стала реальной,
она должна быть внедрена прежде всего в сознание избирателей. Больше не будет
существовать такой легальной власти, которая могла бы издавать и заставлять
выполнять декреты, продиктованные этим формализмом: 1) постоянные партии будут окончательно
распущены; 2) борьба за власть
будет безусловно запрещена партиям; 3)
избиратели докажут свою гражданскую сознательность. Чтобы эти предположения
сделались осуществимыми, необходимо изменить умонастроение избирателей, нужно
с корнем вырвать у них условные понятия, предрассудки, которые овладели их разумом
и заставляют их думать, что гражданин, слепо следующий за своей партией,
является «патриотом» и что проституирование власти в пользу партии является
благим делом. [...] Пробудить в гражданах разум и совесть и развить в них чувство индивидуальной ответственности еще недостаточно для того, чтобы обеспечить свободное и непосредственное действие, без которого демократия останется поверхностной. Само собой разумеется, что внутренняя свобода не может укрепиться в публичной жизни без внешней свободы, что государство одинаково нуждается в свободных установлениях и в правах, соответствующих этим установлениям. Эта формула, которая уже однажды была дана Тацитом в его знаменитом изречении: quid leges sine morions? (что значат законы без нравов?), не совсем полна, так как кроме установлении и нравов, кроме легальных средств для осуществления цели политического общества и одушевляющего его разума существует еще третий фактор, помощь которого не менее необходима и который не был достаточно оценен: методы, необходимые для того, чтобы заставить средства служить цели, — политические методы. Они |
Реклама: |