|
К экономическим и
социальным условиям, отвлекающим внимание гражданина от общественных дел и
усыпляющим его бдительность, в демократиях присоединяется еще крайняя
доверчивость, внушенная обладанием неограниченной власти. Будучи членом
самодержавного народа, каждый гражданин, сознательно или бессознательно,
относит к самому себе несокрушимую силу народа, которая делает излишними все
заботы об общественном благе. Он воображает, что сможет всегда своевременно
вмешаться, чтобы внести порядок в дела, если это понадобится. [...] V В то время как условное понятие партии усыпляло гражданское сознание, которое должно заботиться о государстве, оно овладело силой социального запугивания, которое является высшей силой демократии. Эта сила, заключающаяся в том, чтобы принуждать всех к выполнению своих обязанностей силой закона, так же как и силой общественного мнения, является регулирующей силой всего управления. Проявлять власть — это не что иное, как только запугивать, применять моральное принуждение для того, чтобы заставить себе повиноваться. Деспот применяет ее так же хорошо, как и республиканский министр: его материального могущества было бы недостаточно, так как оно свелось бы к его 530
Раздел IV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ мускульной силе. Сила запугивания, управляющая
политическим обществом, является полной только тогда, когда она господствует
над всеми его членами, над управляющими также, как и над управляемыми. [...] Демократический режим и
режим, при котором наилучшим образом может укорениться власть социального
запугивания, являются, таким образом, эквивалентными понятиями. То, что
условились рассматривать в качестве демократических принципов, в
действительности является лишь применением в организации общественного порядка
принципа социального запугивания. [...] Если говорят, что народ не способен к самоуправлению и что, следовательно, поэтому всеобщее избирательное право и парламентаризм являются абсурдом, то я готов согласиться с первым пунктом, но нахожу, что вывод, который из него делается, совершенно ошибочен: политическая функция масс в демократии не заключается в том, чтобы ею управлять; они вероятно никогда не будут на это способны. Если даже облечь их всеми правами народной инициативы, непосредственного законодательства и непосредственного управления, фактически управлять будет всегда небольшое меньшинство, при демократии также, как при самодержавии. Естественным свойством всякой власти является концентрация, это как бы закон тяготения социального порядка. Не нужно, чтобы правящее меньшинство всегда находилось под угрозой. Функция масс в демократии заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы запугивать управителей. Действительным вопросом в данном случае является вопрос о том, способны ли они запугивать и в какой мере они на это способны. Что массы в большинстве современных демократий способны серьезно запугивать управителей, это вне всякого сомнения. И именно благодаря этому мог быть осуществлен серьезный прогресс в обществе; плохо ли, хорошо ли, но управители вынуждены считаться с народными нуждами и стремлениями. Большим затруднением теперешнего политического положения является то, что еще малообразованные и недостаточно сознательные массы недостаточно запугивают политиков. Таким образом, широко распространенное массовое образование и способность масс к высказыванию своего мнения имеют в политической жизни в меньшей степени непосредственное значение, — исключая, разумеется, их значения для более сознательного выбора своих уполномоченных, — ив большей степени необходимы для лучшего запугивания тех, кто управляет от имени народа и спекулирует на недостатке его проницательности. Эти управители будут вести себя иначе, если им придется иметь дело с более об- Глава 11. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПАРТИЙНЫЕСИСТЕМЫ,ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ДВИЖЕНИЯ 531 |
Реклама: |