органам. Таковы основные особенности вестминстерской, или мажо­ритарной, модели демократии, при которой власть сосредоточивается в руках партии большинства. Напротив, пропорциональное представи­тельство скорее ассоциируется с многопартийными системами, коали­ционными правительствами (часто вплоть до широких и всеобъемлю­щих коалиций) и с более уравненным соотношением исполнительной и законодательной властей. Этими особенностями характеризуется консенсусная модель демократии, которая — в противоположность одно­значному и безраздельному правлению большинства — воплощает стремление к ограничению, разделению, разграничению и распределе­нию власти различными способами.

По поводу данных двух групп взаимосвязанных характеристик необ­ходимо отметить еще три момента. Во-первых, зависимость между этими характеристиками обоюдная. Скажем, выборы, проводимые на основе принципа большинства, благоприятствуют утверждению двух­партийной системы; но и существование двухпартийной системы бла­гоприятствует сохранению мажоритарного принципа, дающего обеим главным партиям большие преимущества, от которых они едва ли от­кажутся. Во-вторых, если при внедрении демократического политичес­кого строя хотят способствовать утверждению в нем черт, характерных для мажоритарного его типа (принцип большинства, двухпартийная система и сильный, однопартийный кабинет) или же, напротив, для консенсусного типа (пропорциональное представительство, многопар­тийность, коалиционные правительства и более сильный законода­тельный орган), то наиболее практически целесообразным способом достижения этого является выбор соответствующей избирательной системы. [...]

В-третьих, системы пропорционального представительства имеют существенные разновидности. Не вдаваясь во все технические подроб­ности, полезно провести различие между крайним вариантом пропор­ционального представительства, при котором на пути небольших пар­тий воздвигается мало барьеров, и умеренным его вариантом. Послед­ний ограничивает влияние малых партий, применяя принцип пропор­ционального представительства не в больших округах и не в общена­циональном округе, а лишь в малых округах, а также вводя оговорку о необходимости для партий набрать определенный минимальный про­цент голосов, чтобы получить представительство в выборном органе, как, например, 5%-й минимум в Германии. Голландская, израильская и итальянская системы являются примерами крайнего варианта про-

порционального представительства, а германская и шведская — при­мерами его умеренного варианта.