Полицентрическая геополитика

Уже в 60-х гг. среди исследователей наметился сдвиг от двухпо­люсной (океанически-континентальной) к полицентристской трак­товке современного мирового сообщества. Новая расстановка сил на мировой арене привела к возникновению геополитических схем «полицентрического» мира²⁷. «Двухполюсный советско-американ­ский мир, — писала в конце 1971 г. «Вашингтон пост», — в том виде, как он возник после второй мировой войны, в основном ушел в прошлое. Сейчас стало модным говорить о пятиполюсном мире: США, СССР, Китай, Западная Европа (теперь, когда Анг­лия вступает в Общий рынок) и Япония»²⁸. Применяя системный метод, профессор политических наук Флоридского университета Дж. Спэннер в книге «Игры, которые ведут государства. Анализ международной политики» выделяет в послевоенном мире два ос­новных этапа, определяемых соотношением сил на мировой аре­не: 1947—1962 гг. — как «двухполюсный», когда все государства группируются вокруг СССР и США; с 1962 г. — «многополюсный мир», где коалиции определяются не так четко²⁹.

Определяющая роль в этом полицентрическом мире неизменно отводится США, которые для проведения своего внешнеполити­ческого курса должны использовать все остальные центры. Один из активных геополитиков, бывший министр обороны США Д. Шле­зингер утверждает, что земной шар превратился в единый стратеги­ческий театр, где США должны поддерживать «равновесие», так как они занимают ключевое стратегическое положение. Отсюда сле­дует вывод о необходимости присутствия вооруженных сил США на всех ключевых позициях мира.

Среди авторов, осознавших геополитическую значимость выше­указанных факторов, следует назвать в первую очередь Дж. Кроуна, X. де Блая, Б. Рассета, Л. Кантори, С. Шпигеля и др. Типичны для этой группы исследователей позиции Сола Б. Коэна.

Еще в начале 60-х гг. Коэн разделил мир на геостратегические районы, характеризующиеся общностью хозяйства (иными слова­ми, объединяющие промышленное ядро и аграрно-сырьевую пери­ферию), системы коммуникаций и идеологии, в свою очередь, под­разделяющиеся на геополитические районы по признакам общнос­ти образа жизни, исторических и культурных связей, потоков миг­раций и географической близости. Коэн выдвинул гипотезу, что политические отношения в новом взаимозависимом мире будут строиться на основе связей между «взаимозаменяемыми», то есть при­мерно равными по влиятельности, блоками стран переменного со­става.

Суммируя многочисленные определения политической геогра­фии, Коэн приходит к заключению, что общим во многих из них является то, что «в основе географического мышления лежит про­странственная дифференциация. Дифференциация политических явлений в зависимости от места и составляет суть политической гео­графии»³⁰.

Коэн выделил два типа регионов мирового масштаба: геострате­гические и геополитические. К первому типу он относил ориенти­рованный на торговлю мир морских держав и евразийско-континентальный мир. Коэн говорил также о возможности выделения са­мостоятельного региона стран Индийского океана, который воз­никнет на месте Британского содружества наций. Мир морских дер­жав включает в себя Англию, США, Южную Америку, Карибский бассейн, прибрежные страны Европы, Магриб, Африку южнее Са­хары, островную Азию и Океанию. Что касается континентального мира, то он состоит из двух геополитических регионов — хартленда вместе с Восточной Европой и Восточной Азией. Каждый геополи­тический регион состоит из одной большой страны или нескольких малых стран. Причем каждый из них имеет собственные политичес­кие, экономические, социальные и культурные характеристики, которые придают ему специфику и единство. При этом процесс объе­динения Европы Коэн рассматривал как процесс возникновения нового сверхгосударства, по своему весу и значимости равновели­кого двум супердержавам. В его схеме два геостратегических региона разделяются друг от друга шаткими поясами Ближнего Востока и Юго-Западной Азии. Оба они только недавно вышли из-под коло­ниального господства и не сумели добиться широкого регионально­го единства. Коэн объяснял это наличием в данных регионах внут­ренних физических преград, отсутствием объединительных геопо­литических стержней и постоянными внешними давлениями, исхо­дящими от морского и континентального геостратегических регио­нов³¹. В другой своей работе Коэн характеризовал сформировавшу­юся к 70-м гг. «глобальную политическую систему» в терминах по­лицентризма, выделив в ней четыре крупных силовых узла: США, прибрежную Европу, Советский Союз и Китай. В этих глобальных рамках, по схеме Коэна, существует множество мировых силовых осей, которые служат лучшей гарантией глобального равновесия³².