• Существование ядерных вооружений в некотором смысле помогло предотвратить большую войну, возможности их применения невелики — этот урок, усвоенный политиками в период «холодной войны», имеет большое значение для будущей геополитики.

102

/. Историография зарубежной геополитической мысли

• «Малые военные интервенции» (Вьетнам, Афганистан, Персидский залив) продемонстрировали ограниченную полезность ядерного оружия, исходя из финансовых, моральных и политических оценок.

• Поддержание массированного военного потенциала западными великими державами ведет к снижению их международной конкурентоспособности по сравнению со странами, которые не несут существенного военного бремени. В то же время реальной и непосредственной угрозой национальной безопасности является, конечно, ядерное оружие в руках безрассудной державы [Алперо-виц, 1994, с. 32-33].

«Два блока — две культуры» Американский геополитик Дональд Д. Майнинга Майнинг развил культурологический

аспект геополитики США: «два блока— две культуры» [Метггщ, 1956]. В Третьем мире США натолкнулись на военное сопротивление национальных государств и их народов. В это время происходили активные процессы деколонизации. Росло идеологическое влияние СССР. В связи с этим Майнинг считал, что США должны ввести в свою практическую геополитику более привлекательную культурную компоненту. Геополитик подчеркивал, что

борьба за умы и души людей не менее, а, может быть, даже более важная составляющая геополитики, чем военная сила.

В плане моделирования Майнинг предпочитал различать два римленда: морской и континентальный. Последний нельзя выделять по формальному критерию выхода государства к океану. Более важной субстанцией является уклад общества. Так, например, Китай, Вьетнам (Северный), Бангладеш, Прибалтику, как выходящие к морю, он относил к пространствам континентальной культуры. Индия, Южная Корея, Бирма — геополитически нейтральны. В то же время страны Западной Европы, Турция, Пакистан и Таиланд склонны к талассократическому блоку.

По Майнингу, первый этап в становлении культур был связан с континентальным развитием, а морская ориентация — более поздняя стадия развития.

Эту идею до конца развил американский геополитик У. Кирк, который в 1965 г. выпустил книгу, воспроизводящую название доклада Маккиндера «Географическая ось истории». Доведя до совершенства классификацию «береговых» зон Майнинга, он выстроил

103

Раздел I. Геополитика

историческую модель, в которой главную роль играют «талассокра-тически ориентированные» цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с той или иной степенью интенсивности внутрь «теллурократимеских» стран.

Полицентричность и иерархичность Известный американский геогеополитического устройства мира граф21 разработал модель гео-С. Коэна стратегических зон и соответ-

ствующих им геополитических регионов. В одной из своих самых известных книг «География и политика в разделенном мире» (1963) Саул Коэн писал, что взгляды Маккиндера в наше время утратили силу. Он подвергал ревизии идеи Спикмена. «Политика сдерживания» в зоне римленда, говорил Коэн, похожа на запирание дверей конюшни, когда лошадь уже сбежала. Он имел в виду присутствие военно-морских сил СССР на Кубе, подводных лодок СССР с ядерным оружием на борту во всех океанах. Он был одним из первых ученых, обосновавших распад биполярного порядка и возрастание роли региональных геополитических структур. Коэном обоснован так называемый подход развития, в котором подчеркивается рост значения региональной геополитической составляющей и независимости между политическими, социальными и экономическими процессами в различных географических шкалах, что спорно и требует пояснения.

Предложенная Коэном модель полицентрична и иерархична. Нужно сказать, что некоторые структурные единицы в его модели идут от Маккиндера, хотя в этой модели нет жесткого противопоставления Суши и Моря и сделан шаг от геополитики войны к геополитике мира. Но тем не менее в моделировании используются классические конструирующие элементы, хотя они существенно дробятся, особенно римленд (рис. 7).