Модель Спикмеиа получила название «хартленд-римленд». От внутренних и окраинных морей Западной Европы в Балтийском и Северном морях через Средиземное, Красное моря, Индийский океан до Японии проходит и заканчивается в Охотском море Великий морской путь. Между центром евроазиатской континентальной массы и этим Великим морским путем лежит большая концентрическая зона. Она включает Западную и Центральную Европу, плоскогорные страны Ближнего Востока, Турцию, Иран, Афганистан, затем Тибет, Китай, Восточную Сибирь и три полуострова — Аравийский, Индийский и Бирмано-Сиамский [Spykman, 1944, р. 43].

Спикмен считал, что центральная часть материковой Сердцевинной области недостаточно индустриализована, в ней очень слабо развито сельское хозяйство, а суровые природно-климатические условия препятствуют становлению здесь центра мировых коммуникаций.

Еще не закончилась Вторая мировая война, а Спикмен, получивший прозвище «американский Хаусхофер», прогнозировал возможную войну между США и СССР. Война действительно произошла, но только «холодная».

В подражание Маккиндеру Спикмен выдвинул свою максиму:

• Кто контролирует римленд, тот контролирует Евразию,

• Кто контролирует Евразию, — контролирует мир.

Выводы американского геополитика опирались не только на теоретические концепции Мэхэна и Маккиндера, но и на практику войны германо-японского блока. Он считал, что в какой-то момент Второй мировой войны германо-японский блок был бли-

92

Рис. б. Геополитическая модель Н. Спикмена (A Strategic Atlas, 1990).

Раздел I. Геополитика

зок к осуществлению контроля над римлендом с целью изолировать хартленд от морских держав Великобритании и США.

В действительности же, как известно, ситуация во время Второй мировой войны развивалась по Маккиндеру. Сильное давление из хартленда в западном, восточном и южном направлениях привело к еще большему его контролю над Евразией. Одним из геополитических итогов Второй мировой войны стало образование под контролем хартленда огромного блока континентальных держав, превышавших по площади империю Чингисхана.

Однако в геополитических моделях не всегда важно то, что эта модель точное или абсолютно неточное отражение реальности. Большую роль играет ментальный фактор. Достаточно большое число политиков верили в правоту модели хартленд-римленд, в результате чего она стала идеологическим инструментом творцов внешней политики.

В американском журнале «Foreign Affeis» в 1947 г. была опубликована статья дипломата Джорджа Кеннана под псевдонимом «Икс» [Kennan, 1947, р. 566—582). Эту талантливую статью под названием «Истоки советского поведения» называют библией «политики сдерживания СССР». Как отмечает Киссинджер, «все различные направления американской послевоенной мысли были сведены воедино в этой исключительной по содержанию статье» [Киссинджер, 1997, с. 408]. Стоило бы подчеркнуть, что без работ Спик-мепа вряд ли могла появиться эта статья. Ксннан объяснял природу неуступчивости СССР в послевоенных переговорах с западными державами.

Главную причину этого он видел в изначальном свойстве коммунистического мировоззрения и советской системы — враждебности к внешнему миру. А стратегию, выстроенную на такой основе, можно победить только при помощи «политики твердого сдерживания», предназначенной «для противодействия русским при помощи всегда имеющейся в наличии противостоящей силы в любой точке, где проявляются признаки покушения на интересы мирного и стабильного мира» [цит. по: Киссинджер, 1997, с. 409]19.

" Дж. Кеннан был одним из немногих, кто предсказал возможность фундаментальной трансформации СССР, проистекающей из-за незаконности передачи власти. В какой-то момент, писал он, различные соискатели власти «смогут спуститься в недра политически незрелых и неопытный масс, чтобы найти у них поддержку своим определенным требованиям. И если это когда-либо случится, то отсюда будут проистекать невероятные последствия для коммунистической партии: ибо членство в ней в широком плане основывается па железной дисциплине и повиновении, а не на искусстве компромисса и взаимного приспособления. Если вследствие указанного произойдет что-либо, что разрушит единство партии и эффективность ее как политического инструмента, Советская Россия за одну ночь из одного и:! самыгх сильных национальный сообществ превратится в одно из самых слабых и жалких» (пит. по: Киссинджер, 1997, с. 4091.