• изменение числа и границ субъектов — средство, используемое в федеративных государствах Третьего мира;

• введение немажоритарных государственных институтов;

• консоциализм —делегирование компетенций на максимально более низкий территориальный уровень самоуправления, что должно приводить к проблем (швейцарская модель). Но в многонациональных государствах это средство пригодно лишь в случаях, когда этнические элиты реально контролируют власть в своих регионах. Важно, что любое меньшинство должно иметь право вето по важным вопросам, свою институциональную или территориальную автономию.

Россия федерация совсем молодая, и политические элиты явно не достигли согласия в том, на каком уровне нужно поддерживать баланс между интересами центра и регионов. Власти на ходу пытаются овладеть специфическим арсеналом политических средств, позволяющих регулировать этот баланс. Пожалуй, самое сложное сейчас для них — это консоциализм, искусство маневрирования компетенциями, умение рационально распределять их между центром, регионами и местами.

Наконец, федерации можно классифицировать по формальным, но тем не менее имеющим очевидное политическое значение признака м—численности субъектов федерации и размаху различий в их территории, населении и развитии (табл. 21 и 22). Для современной России эта проблема имеет особое значение, так как при обосновании необходимости реформы политико-территориального деления и государственного устройства России часто ссылаются на огромные различия в территории, численности населения и экономическом потенциале ее субъектов.

Что касается территории, то, как показывает табл. 21, Российская Федерация не составляет исключения. Даже в небольшой Швейцарии самый крупный по площади кантон больше самого малого почти в 200 раз, а в Германии разница в территории между Бременом и Баварией — 175 раз. Сопоставим с российским, а иногда даже больше его разрыв в площади регионов в крупных странах, в

395

3. Федерализм в территориально-политической организации общества

которых столица выделена в особый округ, — Индии, США, Австралии, Канаде. В США (даже без учета федерального округа Колумбия) этот разрыв больше российского и составляет 487 раз. И все же в большинстве федераций разрыв не превышает первых десятков раз. Более того, территория субъектов РФ варьирует гораздо сильнее, чем во всех остальных федерациях мира, — коэффициент вариации превышает тогда как в других федерациях — не

более 5—7, и только в США (без округа Колумбия) он достигает 8,4%. Иными словами, в России много очень мелких, по масштабам страны, и очень крупных субъектов федерации. Однако нет никаких доказательств, что более крупные юрисдикции всегда более эффективны, чем малые. Единственное, что можно утверждать ото то, что в определенных условиях экономически более крупные единицы, а в других — малые.

Более важны данные о людности регионов. Разница в населении Москвы и Эвенкийского автономного округа примерно такая же, как и в территории между Адыгеей и Якутией — около 400 раз. Больше (и намного) только различия в населении между регионами Индии. Даже в крупных странах амплитуда колебаний в демографическом потенциале субъектов федерации значительно, на порядок меньше, чем в России: в США, например, 66 раз, Австралии — 36, Мексике — Канаде — всего и только в Бразилии — 144. При этом нет связи между размером федерации и размахом различий в людности ее субъектов: так, в Швейцарии он довольно велик — 85 раз. По вариации численности населения между регионами Россия сопоставима с США и Бразилией; во

всех остальных федерациях регионы распределяются по населению значительно равномернее.

В табл. 22 приведены данные о размахе внутренних различий в уровне социально-экономического развития в некоторых федерациях (наша задача здесь — именно сопоставление различий, а не сравнение абсолютного уровня душевых доходов, или ВВП, на душу населения в разных странах). По размаху различий между самым богатым и самым бедным субъектом федераций Россия опять-таки не имеет аналогов: в 1994 г. разница в среднедушевых денежных доходах между Москвой и Ингушетией составляла более раза. Если взять среднедушевые денежные доходы, взвешенные по прожиточному минимуму в регионе, то разница будет несколько скромнее — 6,5 раза, что все-таки существенно выше, чем в других промышленно развитых федерациях, а также в Индии. Надо также учесть, что в России значительная часть доходов никак не