Во времена Макиавелли непрерывно велись захватнические войны. «Французы, испанцы, швейцарцы, немецкие ландскнехты — все побывали там (в Италии. — Н. М.), и мелкие династы не знали, чей сапог им целовать. Последовательно, кусок за куском разорялась итальянская земля. Чем дальше, тем становилось хуже. Создавалась угроза самостоятельному политическому бытию Италии, а с ней хозяйственной и политической свободе торгово-промышленной буржуазии» [Дживилегов, 1996, с. 588].

Оценивая ситуацию в Италии и реакцию на нее Макиавелли, известный российский историк А. К. Дживилегов отмечает: «Италия не могла обороняться. Почему? Этот вопрос задал себе Ник-коло. Мы знаем его ответ: во-первых, потому, что в Италии нет политического единства, во-вторых, потому, что в Италии нет своей, не наемной, национальной армии. Что же было делать? Ответ... был беспощадно ясен: создать единство и создать армию» там же, с. 589].

Карл Клаузевиц (1780—1831). Этот полководец и ученый — свидетель войн Французской революции — имел огромный боевой опыт, полученный в сражениях против Наполеона в составе русской и прусской армий. Главный труд Клаузевица «О войне» (1832— 1834). Им было изучено более 180 войн и походов, начиная с событий нидерландской буржуазной революции. В работе он изложил свой взгляд на сущность войны, опираясь на формулу, что

35

Раздел I. Геополитика

война «есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами». Это положение о связи войны и политики считается выдающимся научным достижением. Войны выигрываются или проигрываются задолго до их начала. Исход войны всегда связан с предшествующей государственной жизнью. «Завтра» делается «сегодня» [Клаузевиц, 1994, с. 41].

Клаузевица ценил В. И. Ленин. Российский генерал В. Н. Лобов в связи с этим замечает, что Ленину «принадлежит весьма симптоматичное искажение ключевой мысли Клаузевица о войне как продолжении политики государства иными средствами. Изъяв из этой формулы слово «государство», В.И. Ленин до чрезвычайности расширил понятие войны, подвел под се определение борьбу классов. Тем самым оп дал обоснование гражданской войне и оправдал сопутствующий ей террор» [Лобов, 1997, с. 20—21|.

1.3. Основоположники геополитических представлений

Ф. Ратцель — предтеча Общепризнанно, что геополитичес-

современной геополитической кая мысль в собственном понима-мысли нии этого явления начинается с не-

мецкого географа Фридриха Ратце-ля (1844—1904). Он родился в Карлсруэ. После раннего этапа его деятельности, связанной преимущественно с естественными науками, он стал заниматься географией сначала в качестве профессора географии в Мюнхенском, а позже в Лейпцигском университете (1876-1904) [Dictionary, 1994, р. 205].

В Мюнхене ученый вначале занимался развитием идей антро-погеографии, а затем политическими аспектами географии. Активная научная деятельность исследователя проходила в период существования Германской империи, которой предшествовал конгломерат враждующих друг с другом мелких государств. Успешные реформы «железного канцлера» Отто Бисмарка конца XIX в. дали импульс экономическому и военно-политическому подъему Пруссии.

К главным трудам Ф. Ратцеля по политической географии относятся: Законы пространственного роста государств (1896); Политическая география (1897)6; Море как источник могущества народов (1900)

В конце XIX в. применение географических методов в понимании и объяснении политических и международных процессов было со-

6 «Политическая география» была опубликована на русском языке в изложении Л. Д. Сииицкого в журнале «Землеведение».

36

/. Историография зарубежной геополитической мысли

исршеиио ново. Правда, географический подход играл значительную роль в европейской, в частности французской, стратегической мысли начиная с XVII в., а ко времени Великой французской революции он был одним из основных для систематизации взглядов на роль Франции в Европе. Тем не менее география воспринималась в •aide сцены и декораций, где разыгрываются общественные драмы.