КАК ИЗУЧАТЬ ИСТОРИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

История политических и правовых учений - предмет очень обширный. Достаточно сказать, что в учебнике по данному предмету (охватывающему не весь курс) - более 500 страниц. К тому же по ряду тем курса рекомендуется изучить дополнительную литературу. При изучении истории политических и правовых учений студент знакомится с обширным материалом, требующим теоретического осмысления. Каждая из политико-правовых доктрин представляет собой своеобразную теорию государства и права определенной исторической эпохи. Сверх того, при усвоении этого материала, нужно воспроизвести в памяти то, что изучалось на первом курсе, но частично забыто. История политических и правовых учений преподается после того, как студент изучил ряд общетеоретических и исторических дисциплин. Поэтому в учебной литературе по этому предмету подробно не излагаются такие необходимые для усвоения курса теоретические понятия и категории как, например, понятия государства и права, их видов и типов, классификация

13

14

форм государства, определения и основные принципы права, его источники и другие вопросы.

Предмет истории политических и правовых учений тесно связан с предметом теории государства и права, а также истории государства и права. Предполагается, что студент не утратил знания, приобретенные при изучении исторических дисциплин, Поэтому в учебной литературе по истории политических и правовых учений не описываются подробно, например, гфедпосылки и этапы революций в Англии или во Франции, крестьянская реформа 1861 года в России, реформы Петра I и другие исторические события. Вместе с тем политическую идеологию соответствующих периодов истории невозможно понять и оценить в отрыве от исторической обстановки, особенностей государства и права той или иной страны и эпохи. Уже отсюда видно, что изучение политических и правовых учений требует достаточно напряженной работы. Особенно это относится к тем, кто по каким-либо причинам недостаточно глубоко изучал теорию и историю государства и права.

Совершенно очевидно, что изучение этого предмета нельзя откладывать до начала экзаменационной сессии. Усвоить историю политических и правовых учений за пять-восемь дней - дело безнадежное. Отдельные студенты, пытавшиеся это сделать, жаловались преподавателям: «все перепуталось». Студенты же, регулярно, систематически работавшие над изучением курса и межсессионный период, сдавали экзамен с высокими оценками. Практика показала, что студенты, изучавшие в межсессионный период хотя бы одну или две главы учебника в неделю и повторявшие изученное без большого напряжения, усваивали этот сложный и интересный предмет. При изучении курса нужно не механически заучивать текст учебника, а неторопливо продумывать прочитанное, определяя главные, основные идеи политико-правовых доктрин.

Приведем примеры ответов, основанных на бессмысленной, механической зубрежке и поэтому не признанных удовлетворительными: «Десницкий был профессором Московского университета. Год его рождения неизвестен, умер он в 1789 году. Он был за создание адвокатуры и за преобразование Сената и выборное учреждение. Десницкий одобрял государственное покровительство промышленности и торговли. Вот все, что я знаю». В этом ответе воспроизведен ряд фактов, изложенных в учебнике, однако информация, содержащаяся в таком ответе, явно недостаточна с точки зрения предмета истории политических и правовых учений (не объяснено, каковы взгляды Десницкого на происхождение, развитие и на формы государства, на «разделение властей», на сущность и задачи права, каково отношение к крепостничеству и т.д.). Другой

студент в целом правильно перечислил софистов и пересказал их идеи, но не смог объяснить, в какой стране и в каком веке, в связи с какими событиями и по каким причинам они эти идеи высказывали, каковы оценка и исторические судьбы этих идей. Наконец, один из студентов рассказал, когда и в какой стране жил Монтескье, сказал, что он враждебно относился к деспотизму, был сторонником равенства всех перед законом, что его идеалом была конституционная монархия. Однако студент не смог объяснить, что именно Монтескье считал фактором, определяющим «дух закона» и государственное устройство, о чем суть его теории разделения властей, как обосновывалась эта теория и каковы ее исторические судьбы. Иными слонами, из ответа выпало все теоретическое обоснование политической программы и, по существу, общая оценка учения. Такой ответ, естественно, тоже не был признан удовлетворительным.