Анализ эволюции правящего класса, проведенный Моска, позволяет вспомнить классификацию Платона, в соответствии с которой демократия превращается в олигархию: богатство, по Мос-• ка, в процессе эволюции общества становится более доминирующей чертой, чем воинская доблесть. Соответственно «тип политической организации, который можно назвать феодальным государством, трансформируется в принципиально другой тип, который можно назвать бюрократическим государством... Как только осуществляется такая трансформация, богатство создает политическую власть, точно так же, как политическая власть создает богатство»2.

Моска отвергает концепцию социал-дарвинизма, в соответствии с которой высшие классы олицетворяют верхний уровень социальной эволюции. Вопрос, чем отличается правящая элита от управляемого большинства, в дальнейшем будет решаться в концепции элитарной демократии.

ъ т Концепция бюрократизации М. Вебера X / • и концепция олигархизации Р. Михельса

Немецкому социологу и историку Максу Веберу (1864—1920) принадлежат работы в самых разнообразных областях социологии и политологии. М. Вебер изучил изменения в области этики в период Реформации, а именно создание протестантской этики, и из нее вывел становление капитализма на Западе. Протестантская этика обязывала людей усердно трудиться и в то же время не тратить получаемые блага, а вкладывать их в производство, т.е. ис-

1 Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. С. 121.

2 Там же. С. 125

73

Политология

пользовать как капитал. Капитализм, по крайней мере в период его становления, означал стремление не к наживе, а к рентабельному производству посредством его рационального регламентирования.

Этику протестантизма можно отнести к этике созидания, творчества, как называл ее H.A. Бердяев, но она получила крен в сторону материального производства, и это привело к тому, что нынешние главные ценности цивилизации — деньги и власть — далеко ушли от ценностей протестантской этики — труда и бережливого расходования средств.

М. Вебер изучал также социальные предпосылки и следствия становления цивилизации, социальную структуру города, развитие государства и социальные последствия этого процесса, в частности роль и значение бюрократии и т.п. М. Вебер много сделал для проникновения идеи рационализации во все области социальной реальности, для обоснования рациональности капитализма и бюрократизации общества. Когда один из социологов XX в. Г. Маркузе говорит, что общество иррационально, он не критикует рациональность как таковую, а сожалеет, что общество недостаточно рационально, ч$го не отрицал и Вебер. Основное противоречие современного общества Маркузе формулирует так: «всепроникающая рациональность, которая порождает рост производительности, оставаясь при этом иррациональной»1.

Вебер исходил из классификации человеческого поведения на четыре типа: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, или эмоциональное, и традиционное. Целерациональ-ный, или рациональный по отношению к цели, поступок в основном соответствовал логическому поступку у Парето. Это действия инженера, проектирующего мост, бизнесмена, который стремится заработать деньги, воина, стремящегося выиграть сражение. Во всех этих случаях целерациональное поведение определяется тем, что субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствующие средства для ее достижения. Если субъект поступает рационально не для достижения какой-либо цели, а из верности своим убеждениям, то это ценностно-рациональный поступок. Разница между Вебером и Парето в том, что последний судит о логичности поступков, ссылаясь на знания другого лица, а по Вебе-ру, рациональность поступка определяется самим субъектом.

Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 122.

74

Концепции М. Вебера и Р. Михельса

Общая мысль Вебера такова: в «расколдованном» современном мире, где наука играет ведущую роль проводника тенденции рационализации, общество рационализируется и бюрократизируется. Для большинства людей растущая рационализация жизни представляет собой угрозу их устоявшемуся миру, и они стремятся уйти от нее, с одной стороны, в нерациональную массовую культуру, а с другой — в ритуализованную нетворческую рациональность типа отгадывания кроссвордов. Массы ушли от традиционной культуры по причине гибели традиционного общества и пришли к массовой, которая становится глобальной. Задача индивида, учитывая и традиции, и современные тенденции, — сделать собственный выбор перед лицом своей совести и Бога.