Залогом свободы, по Токвилю, служит «свобода выбора, а на правительство надо смотреть лишь как на сдерживающую силу, к помощи которой надо прибегать в крайних случаях, когда частная инициатива бессильна... Государственная власть — опасная вещь, и чем меньше у нее законных полномочий, тем меньше угроза тирании»1. Возникновению тирании препятствует «воспитание, практический опыт, действующий в рамках закона консерватизм, религия, гражданственность народа, проникнутого индивидуализмом, свобода ассоциаций, уважение к закону, богатые возможности, открывающиеся перед всеми классами»2. Гарантией хорошей работы*чиновника служат административная иерархия, выборность и контроль со стороны суда, особенно последнее.

Токвиль пытается разобраться, что может быть источником общей воли граждан. «В мире не существует ничего иного, кроме патриотизма или религии, что могло бы заставить самых различных граждан в течение долгого времени сообща стремиться к общей цели»3. О том же писал ранее Д. Юм: «Человек, который восприимчив только к дружбе и в котором отсутствует патриотизм или уважение к обществу, лишен самой существенной стороны добродетели»4. Отсюда вывод: чтобы разрушить государство, надо прежде всего лишить его граждан патриотических и религиозных чувств.

Токвиль находит много недостатков в демократической системе, но считает, что она лучшая из существующих. Об этом свидетельствуют следующие высказывания: «Партии — это зло, свойственное демократическому правлению»5. «Единственное средство

1 Токвиль А. Демократия в Америке. М.,1994. С. 10.

2 Там же. С. Ц.

3 Там же. С. 88.

4 Юм Д. Соч. В 2 т. М., 1966. Т. 2. С. 584.

5 Токвиль А. Указ. соч. С. 144.

62

Социально-политическое учение О. Конта

нейтрализовать влияние газет — это увеличить их количество»1. «Те, кто рассматривает всеобщее избирательное право как гарантию хорошего выбора, сильно заблуждаются»2. «В глазах демократии правительство — это не благо, это — неизбежное зло»3. Американцы «подчиняются законам, как осознанно необходимому злу, но так же и как временному злу»4. «Я не знаю ни одной страны, где в целом свобода духа и свобода слова были бы так ограничены, как в Америке»5. Так, свобода, которую дает демократия, оборачивается своей диалектической противоположностью.

В то же время Токвиль предвидел опасные тенденции централизации власти в демократических странах, что и произошло в XX в.. «Любая власть естественным образом стремится к расширению сферы своего влияния. И в конечном итоге она этого добивается, неустанно и целенаправленно воздействуя на людей, чьи мысли, желания и общественное положение каждодневно меняются»6. Токвиль делает вывод, который мог бы претендовать на закон: «чем старше демократическое общество, тем более централизовано в нем управление»7. Современные американские политологи склонны согласиться, что данный закон действует в США.

• Социально-политическое учение О. Конта

О. Конта (1798—1857) называют «отцом социологии». Основной причиной социальных изменений Конт считал прогресс человеческого разума. Это можно назвать тенденцией рационализации. В прогрессе разума Конт видел единый замысел истории. Социальные изменения Конт прослеживает в трех направлениях: разум движется от фетишизма к позитивизму, т.е. от синтеза, основанного на принципе субъективности, до открытия социальных законов; деятельность развивается от военной фазы к индустриальной, т.е. от борьбы людей между собой до борьбы их с природой; чувства эволюционируют от эгоизма к альтруизму.

1 Там же. С. 152.

2 Там же. С. 162.

3 Там же. С. 165.

4 Там же. С. 190.

5 Там же. С. 199.

6 Там же. С. 484.

7 Там же.

63

Политология

Конт считал, что уходит в прошлое тип общества, которое он назвал теологическим и военным, и ему приходит на смену общество научное и индустриальное. Ученые заменяют жрецов и теологов в качестве группы, образующей основу общества, а предприниматели заменяют военных. Победа нового типа общества неизбежна. Действительность XIX—XX вв. показала, что Конт во многом выдавал желаемое за действительное. Войны не сходят с исторической арены и после создания индустриального общества. Индустриальное общество точнее соотносить с доиндустриальным (аграрным, традиционным) обществом. Соответствующая модификация учения Конта привела в дальнейшем к созданию теории индустриального и постиндустриального общества.