Искусство управления заключается в «исправлении ийен», т. е. в том, чтобы каждого поставить на должность, где он способен приносить наибольшую пользу государству. Требование «исправления имен» означает, что правителем должен 6ытё человек, могущий править, слуга же должен служить и быть способен к этому; отец должен исполнять обязанности отца, сын — сына и т.д. Если «имена неправильны, речь противоречива; когда речь противоречива, дела не завершаются успехом; когда дела не завершаются успехом, не процветают правила поведения и музыка; когда не процветают правила поведения и музыка, наказания и штрафы налагаются неправильно; народу некуда поставить ноги и положить руки» (Лунь юй. XVI в.).

Стремление к реалистичности привело Конфуция к следованию правилу «золотой середины» — избегания крайностей в деятельности и поведении. Благородный муж «[строго придерживается] середины и не склоняется ни в одну сторону. Именно в этом и состоит подлинная сила! Когда в государстве царит порядок, [он] не отказывается от того поведения, [какое у него было раньше]... Когда в государстве отсутствует порядок, [он] не изменяет своим принципам до самой смерти»4. Так же отвечали и греческие философы. Благородный муж не безрассуден: «Когда в государстве царит порядок, его (благородного мужа. — А. Г.) слова способствуют

1 Там же. С. 21—22.

2 Там же. С. 15.

3 История китайской философии. М., 1989. С. 74.

4 Древнекитайская философия. Т. 1. С. 121.

33

Политология

процветанию; когда в государстве нет порядка, его молчание помогает ему сохранить себя»1.

Конфуций ищет идеал в прошлом, предлагая распространить этику, господствующую, как сказали бы современные социологи, в малых группах, на сверхбольшие группы. Конфуций взял за основу своей концепции генетический аспект. Государство произошло из родо-племенной организации. На тех чертах, которые наиболее характерны для семьи, должны, по Конфуцию, основываться и взаимоотношения в государстве.

Свое учение об идеальном государстве Конфуций создавал в полемике с так называемыми законниками, социальной школой, представители которой считали, что залог благосостояния и могущества государства в хороших законах. Возражая «законникам», Конфуций говорит, что хорошие законы без добродетелей у членов общества не приведут к социальной гармонии, так как население будет уклоняться от их исполнения, в то время как высокий уровень нравственности гарантирует процветание государства без наличия строгих законов. Английский философ XX в. К. Поппер пишет, что невозможно создать институты, «которые работали бы независимо от того, какие люди их обслуживают»2. Идеальное общественное устройство невозможно без идеального человека. Две проблемы — социального и личностного прогресса — тесно связаны друг с другом и неразрешимы одна без другой. Это хорошо понимал самый знаменитый китайский философ.

13.

Идеальное государство Платона

Отдав должное выдающемуся китайскому мыслителю, вернемся в Древнюю Грецию, чтобы познакомиться с представлениями об идеальном государстве древнегреческого философа Платона (427—347 гг. до н.э.). Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать элементарной ячейке общества — семье, то, с точки зрения Платона, идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Это средство гармонизации взаимоотношений человека и государства. Как душа состоит из трех частей: разумной с главной добродетелью мудростью; чувствительной с главной добродетелью мужест-

1 Там же. С. 132.

2 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 293.

34

Идеальное государство Платона

вом; вожделенной с главной добродетелью умеренностыб, так идеальное государство должно состоять йз трех классов. Высший класс — класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Так как данная добродетель в большей степени присуща философам, то именно они должны управлять государством. Идеальный проект Платона — это феномен борьбы новой отрасли культуры — философии с новой сферой общественной жизни — политикой (в узком смысле слова). «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино — государственная власть и философия (и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии), до тех пор... государствам не избавиться от зол»1. (См. замечание И. Канта: «Обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума».)