|
10 Зак. 136 290 Глава 1 3. Политический режим Восьмой участник. Позволю себе возразить предыдущему участнику дискуссии. Во-первых, в России не наблюдается раскола по национальному, религиозному или любому иному признаку. Во-вторых, с конца 1990-х внутри российской элиты наметились тенденции к консолидации. Я сомневаюсь, что мы можем применять концепт А. Лейпхарта центробежной демократии применительно к анализу России начала XXI в. Таковы основные мнения участников дискуссии. С какими из них вы можете согласиться, а с какими — нет? Представленные точки зрения отражают различные подходы к анализу российского политического режима в отечественной политологии. Обращение к соответствующей литературе по указанному вопросу позволит вам глубже познакомиться с содержанием проблемы и сформулировать свою позицию относительно политического режима в современной России. Литература к дискуссии Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999. Куда пришла Россия? / Под ред. Т. И. Заславской. М., 2003. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. Балзер X. Управляемый плюрализм: формирование режима В. Путина // Общественные науки и современность. 2004. № 2. Гельман В. Демократия избыточная или недостаточная? (И вновь о природе политической системы современной России) // Pro et contra. 1998. № 4. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории // Полис. 2001. № 1. Гельман В. Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М., 2002. Гельман В. Я., Рыженко С. И., Егоров И. В. Трансформация региональных политических режимов в современной России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999. Дилигенский Г. Г Политическая институционализация России: социально-культурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. ОДоннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. № 2/3. Зудин А. Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. № 2. Капустин Б. Г. Посткоммунизм как постсовременность // Полис. 2001. № 5. Кузьми А. С., МелвинН.Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. № 3. Лукин А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены // Полис. 2000. № 3. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et contra. 2000. № 1. Пантин И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2003. № 1. Рукавишников В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении // Со- цис. 2003. № 5. Раздел четвертый ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА Глава 14 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 14.1. Понятие и структура политической культуры Термин «политическая культура» ввел в научный обиход немецкий философ-просветитель И. Гердер. В политическую же науку он был введен американским политологом Г. Алмондом. Разрабатывая модель политической системы, Алмонд выделил не только ее формальную структуру, но и субъективную ориентацию на политическую систему. Последняя и была названа политической культурой. Ее классическое определение, сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов: а) познавательную ориентацию — истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию -чувство связи, ангажированности, противодействия и т. д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию — суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование в отношении к политическим объектам и событиям оценочных критериев. |
Реклама: |