16 Глава 1. Предмет политологии

наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внимание на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874-1953), который считается не только одним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.

В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике. В этой связи характерно следующее высказывание Ч. Мерриама в 1925 г.: «Настанет день, и мы возьмем на вооружение, как это делают другие науки, иной, отличный от формального подход и будем считать политическое поведение одним из важных объектов исследований». Сторонники бихевиорализма предметом изучения делали как поведение в формальных структурах, так и в неформальных группах.

Ч. Мерриам предпринял попытку вывести структуру политических отношений из «естественной» сущности человека. В изданной им в 1926 г. работе «Четыре американских партийных лидера» дается подробный сравнительный анализ политических биографий А. Линкольна, Т. Рузвельта, В. Вильсона и В.-Дж. Брайана. Он стал основой исследования истоков их лидерства, мотивов их поведения, стиля принятия решений и характера межличностных отношений.

Работа Ч. Мерриама повлияла на дальнейшее развитие политологии. Уже спустя четыре года его ученик Г. Лассуэлл (1902-1978) публикует сразу же обратившее на себя внимание исследование под названием «Психопатология и политика» (1930). В этой работе последователь Мерриама на основе фрейдистского подхода пытается выявить бессознательные мотивы поведения лидеров. Следует отметить, что Г. Лассуэлл — юрист, социолог, профессор права и политических наук Йельского университета — ориентировал политическую науку на потребности политической жизни. Лассуэлл одним из первых обратился к исследованию воздействия политической пропаганды на политическое поведение. При этом он особое внимание уделял распространению и воспроизводству символики власти средствами массовой информации. В своих исследованиях он начал первым использовать метод контент-анализа.

Чикагская школа, будучи одной из первых научных школ, была доминирующей в период между двумя мировыми войнами. Наряду с чикагской политологической школой развивались чикагские школы социологии (У. Томас, Дж. Винсент, С. Хендерсон), антропологии (Ф. Коул, Э. Сепир, Ф. Старр), психологии (Л. Терстоун, Дж. Энджелл, Б. Рамл, Дж. Уотсон), экономики (Г. Шульц, Дж. Лафлин, Ф. Найт, У. Митчелл). Все эти школы были связаны и взаимодействовали, так что многие появлявшиеся исследования носили междисциплинарный характер.

Под влиянием Чикагской школы в политологии утверждается позитивистское направление, отмеченное чертами сциентизма. Характерно в этой связи стремление У. Монро выявить в политике действие фундаментальных законов. Для этого, по его мнению, политологи должны использовать «методологию и объективность ученых», а не вступать в методологический альянс с философами и социологами. Политическая наука, вторил ему Дж. Кэтлин (1896-1975), должна вырабатывать точные прогнозы и строиться на суждениях типа «если это сделано, значит, то случится». Достижению этой цели, полагал американский ученый, мешает «ценностный подход». В 1927 г. в своей книге «Наука и метод политики» он резко вы-

1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 17

ступил против любых ценностных суждений. Акцент, указывал он, должен быть сделан на выработке методов, техники исследования.

Исследования представителей чикагской школы способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации1. В одном из научных изданий значение квантификации определяется следующим образом: «Данные должны быть квантифицированы, и "результаты" основаны на данных, которые поддаются количественной обработке. В конечном счете... только квантификация может сделать возможным раскрытие и точные утверждения о взаимосвязях и повторяемости. С этим связано и стремление (а изредка и попытка) сформулировать эти взаимосвязи как математические положения и исследовать то, что в них подразумевается, путем обычной математической манипуляции». Предполагалось, что измерения станут основой объективных выводов. Они помогут выявить сходства и различия между определенными показателями и затем понять причины явлений.