И, наконец, понимание предмета политической науки обусловлено тем, как представители тех или иных направлений понимают важнейшие детерминанты социального развития, истоки

12 Соколова Р. О пользе политической философии // Общественные науки и современность. 1992. № 5.

13 Миллер Д. Политическая теория // Политология вчера и сегодня. М, 1990. С.

5.

только для ознакомления РРР-версия специально для mirknig.com от moimirknig.com

и причины общественно-политических преобразований, место в них политики и власти.

Учитывая сказанное, следует отметить бесспорность того, что объектом политологии выступает политическая власть. Закономерности, тенденции, особенности ее формирования и функционирования составляют предмет политической науки.

Однако в рамках этого общепризнанного положения существуют многообразные подходы к пониманию предмета политической науки. Отсутствие единства в понимании предмета политической науки — не слабость политологии. В многообразии подходов отражается объективно многогранное содержание мира политики, теоретическая невозможность в одной абстракции (определении) отразить богатство и динамику ее проявлений. Вместе с тем различные подходы в трактовке предмета политологии дают возможность конкретнее представить специфику этой научной отрасли, область ее проблематики.

Итак, с учетом истории и современного состояния политологии рассмотрим лишь некоторые из основных подходов к пониманию предмета политической науки.

Институциональный подход. В рамках этого подхода предметом политологии выступают институты, посредством которых формируется и функционирует политическая власть. В соответствии с этим подходом американская политология с самого начала концентрировала свое внимание на изучении деятельности государства и различных правительственных учреждений, политических партий, групп давления, конституции. Так, современный американский исследователь Дж. Ганнел отмечает, что политическая наука в конце XIX века понималась как «наука о государстве». Французский политолог М. Прело подчеркивает: «Политология не изучает непосредственно людей и их взаимоотношения. Она не соприкасается с психологией. Она концентрируется на изучении политических институтов в их возникновении, развитии, упадке, исчезновении». В ФРГ широко представлено направление, согласно которому политическая наука — это государствоведение, дополненное анализом динамики государственных институши Следует отметить, что институциональный подход имеет давние истоки. Крупнейшие мыслители (Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ж. Воден, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, М. М. Сперанский,

-----10-----

только для ознакомления РРР-версия специально для mirknig.com от moimirknig.com

Б. Н. Чичерин и др.) в анализе политических процессов первостепенное внимание уделяли исследованию государства как важнейшего института общества.

Слабость институционального подхода заключается в том, что формально-статичное понимание предмета политологии оказывается малоэффективным при исследовании динамичных политических процессов. В этой связи исследователи стали обращать внимание на иные аспекты политической жизни, изучать не институты, а поведение индивида или социальных групп в политике (об этом речь далее). В качестве реакции на критику институцио-нализма в конце XX века в политологии стала распространяться идея нового институционализма. Если классический институцио-нализм был ориентирован на изучение прежде всего государства, то неоинституционализм дает, во-первых, широкое толкование понятию «институт», рассматривая его как правила игры в обществе, как формально созданные человеком процедуры, которые организуют взаимоотношения людей в обществе; во-вторых, при исследовании политических процессов пытается интегрировать достижения различных школ.

Недостатки институционализма в первой половине XX века пытались преодолеть представители так называемого бихевиористского (поведенческого) подхода к предмету политологии. Под влиянием бихевиоризма (бихевиорализмал) политическая наука стала исследовать конкретное поведение индивида как в формальных, так и в неформальных структурах. Американские исследователи У. Липпман («Общественное мнение», 1922) и Г. Лассуэлл («Психология и политика», 1930) под влиянием идей 3. Фрейда широко использовали психоанализ в качестве метода, позволяющего обнаружить скрытые, подсознательные побуждения людей, определяющие их поведение в политической сфере. Главная цель политической науки при таком подходе — выявление закономерностей поведения людей в сфере политики. Здесь объектом внимания исследователя становятся не политические институты, не