Согласно точке зрения французского социолога Мориса Дю-верже, политические партии проходят в своей эволюции следующие этапы:

Первый путь — электорально-парламентский — связан с объединением

парламентских групп и комитетов по поддержке кандидатов.

Второй путь — формирование партий на базе профсоюзовявившихся основой

лейбористской партии (Великобритании),философских обществ, различных

группировок — промышленных, финансовых и других.

Третий путь формирования партий — на основе унитарногопроцесса

(например, Французская социалистическая партия) илив результате раскола.

В процессе формирования, эволюции и функционирования партий

определилась их структура:

—лидеры партий;

—партийная бюрократия;

—идеологи партий;

—партийный актив;

—рядовые члены партии.

В случае успеха на выборах в партии появляется группа законодателей и членов правительства, которые нередко становятся вторым руководящим звеном партии.

Существенную роль в судьбе партии играют находящиеся за ее пределами партийный электорат, то есть голосующие на выборах, и меценаты, оказывающие партии поддержку. Все эти группы

-----111-----

только для ознакомления РРР-версия специально для mirknig.com от moimirknig.com

влияют на осуществление партией своих функций, способствуют усилению или падению ее авторитета.

Анализируя отношение государства к партии как к политическому институту, политологи выделяют три основные

стадии.

1. Стадия противодействия становлению партий, подавленияи борьбы с ними. Это период существования абсолютистских государств вплоть до конца XVIII века.

2. Стадия игнорирования партий — с конца XVIII века до середины 70-х годов XIX века.

Стадия закрепления правового статуса партий в демократических государствах, превращения их в посредников между гражданским обществом и государством.

Эволюция партии как политического института сопровождалась теоретическим осмыслением этого феномена. На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма — негативное или в лучшем случае сдержанное отношение к партиям. В ее основе лежало представление о государстве как выразителе народного суверенитета и общей воли. Партии же воспринимались как носители «частных интересов», источник кризисов и раскола общества.

С закреплением политического и правового статуса партий к концу XIX века изучение этого института превратилось в отдельное направление политической науки. Наибольшую известность получили работы М. Острогорского и Р. Михельса, которых по праву считают основоположниками современной партологии50.

В научной литературе сложились различные подходы к пониманию сущности политических партий и их определению:

1) идеологическое направление рассматривают партию какидейную общность, союз единомышленников;

2) организационный подход делает акцент прежде всего на организационно-структурном аспекте деятельности партий. Выделяются такие признаки, как наличие особой структуры, длительность существования, связи между организациями, работа со сторонниками и др.;

50Подр. см.: Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1997.; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. Т. 2.

-—112-—

только для ознакомления РРР-версия специально для mirknig.com от moimirknig.com

3) функциональный подход предполагает исследование ролии задач партий в политическом механизме. Значительная частьполитологов считает определяющей «избирательную» функциюпартии и делает акцент на ее участии в подготовке и проведениювыборов;

4) социально-классовый подход рассматривает партию какобъединение социальных слоев или классов.

Таким образом, различные подходы к определению партии отражают важные стороны этого политического института и имеют определенное познавательное значение. Поэтому в научной литературе предпринимаются попытки дать своего рода «синтезированное» определение партии с использованием системы признаков и критериев.