|
— во-первых,
целеполагания конечных и промежуточных результатов долгосрочной, сложной
динамичной деятельности; — во-вторых,
тщательной и значительной по объему расчетно-прогностической деятельности по
достижению поставленных целей; — в-третьих,
активной, изобретательной, масштабной, волевой, оперативной, организационной и
мобилизационной деятельности в интересах достижения определенных и обоснованных
целей. О стратегии
правомерно говорить тогда, когда в конкретной области человеческой деятельности
для ее успеха требуется выделение особой системы деятельности, включающей
долгосрочное целеполагание, расчетное прогнозирование и активное проявление
организующей и мобилизующей воли. Стратегическая деятельность необходима 239 там и тогда, где и когда без нее
вероятность положительных результатов маловероятна или вовсе невозможна. Война
изначально потребовала такой деятельности. В условиях мира такая деятельность
не всегда и не во всех делах требовалась. Но со временем выяснилось, что ее
применение в условиях мира весьма плодотворно. Оказалось, что государственная
власть, деятельность которой основана на принципах стратегии, дает народу и
стране несравненно больше пользы, чем государственная власть, у которой нет
четкой и непоследовательной стратегии. Более того, со временем стало
осознаваться, что государственная власть, не имеющая стратегии или стратегия
которой преследует авантюрные цели, становится опасной для общества. В начале XX в. наблюдается не только обращение к теории и практике военной стратегии
других областей, применение в них ее достижений, но и обращение талантливых
специалистов военной стратегии к анализу стратегических подходов в других
областях, прежде всего к стратегии государства. Среди них растет понимание того
факта, что военная стратегия — только часть стратегии государства. Она тогда
эффективна и ее успехи приносят действительную историческую пользу стране,
когда сопряжена со стратегией других областей, с более долгосрочной,
целенаправленной, многосторонней стратегической деятельностью государства.
Именно эту стратегию по ее отношению к военной стратегии Вандам (и не он один)
называет высшей стратегией. Она пре- 240 допределяет место и роль военной
стратегии в долгосрочной исторической деятельности государства, охватывающей и
сопрягающей мирные и военные периоды жизни страны. Огромная значимость
взаимосвязи между военной и высшей стратегии стала осознаваться в России
особенно остро после поражения в русско-японской войне 1904—1905 гг. и в связи
с назреванием большой войны в Европе. В числе тех,
кто в то время поднял вопрос о соответствии военной стратегии России ее высшим
интересам, которые сегодня принято называть национальными, заметной фигурой был
Андрей Евгеньевич Снесарев. Как и А. Е. Вандам он был высококлассным военным
разведчиком, знатоком общей и военной истории, тонкостей политики современных
государств, ее открытых и глубоко скрываемых от общественности устремлений и
механизмов. Оба они осознавали несоответствие высшим долгосрочным интересам
России ее вступление в Антанту, поскольку считали, что это приведет к ее
участию в предстоящей большой европейской войне не за свои, а за чужие
интересы, главным образом за интересы Британской империи. Снесарев выступил
публично против вступления России в Антанту еще в 241 геополитические точки, воздействие на
которые позволяло им косвенно управлять поведением других государств и
утилизировать это поведение в своих военно-политических и других интересах. Все
это было тайной за семью печатями, но не для таких аналитиков как Вандам и
Снесарев. Последний в 20-е годы предложил историкам верный ключ для раскрытия
подобного рода тайн — стратегический метод. К сожалению, он не был услышан, и
наука не взяла на свое вооружение это очень ценное открытие. |
Реклама: |