Русско-националистические Те из антизападников, которые не

геополитические идеи примкнули к неоевразийству (пуб-

ликации в журналах «Третий Рим», «Русский геополитический сборник», «Наш современник»), исходят из того, что союз с тюрками и мусульманами опасен для России хотя бы в связи с различиями демографических тенденций между ними. Из-за резко превышающего естественного прироста тюрков и мусульман в сравнении с Россией последняя просто растворится в евразийском котле. Авторы-антизападники, не примкнувшие к неоевразийству, наиболее всего почитают труды Дани-

167

Раздел I. Геополитика

левского, в которых проповедовались глубокие культурные различия между Западной Европой и Россией, «научно» обосновывалось, что Россия — это особый мир, естественными союзниками которого являются все православные народы. Известно, что Данилевский выступал за создание православно-славянского геополитического союза, противостоящего и Западу, и Востоку.

Современный автор-публицист И. Кузьменко сформулировал геополитику русского национализма следующим образом: «Собрать Русь, исходя из принципа «максимум Русских на максимуме территории», но безоговорочно исключить все пограничные нерусские области, особенно на Северном Кавказе, воссоединить исконно Русские (украинские, белорусские) и освоенные Русскими земли. Установить Русские границы. К началу следующего века Русский народ может закрепиться примерно на такой линии: Пруссия — Белосток — Люблин — Михайловцы — р. Тисса — Сороки — Бендеры — р. Дунай — Зеленчукская — р. Кубань — Эльбрус — Прохладный — р. Терек — Шевченко — о. Арал — Аральск — о. Тенгиз — о. Алаколь — китайская граница. Что касается пожеланий восстановить «империю» в границах 1917 года, то эта фантазия испаряется уже из умов самых твердокаменных «империалистов» [Кузьменко, 1994, с. 11].

Другие представители этой «школы» видят в верных союзниках России Китай. Так, А. В. Бедрицкий пишет: «Не исключено, что скоро мы будем свидетелями возрождения германского национального духа, и кто только знает, хватит ли ему мудрости отказаться от необоснованных восточных амбиций. Китай и Россия — крупнейшие государства Евразии, и, как ни странно, им практически нечего делить. Существует, конечно, известная опасность демографической экспансии в Русскую Сибирь или же Казахские степи, но будем помнить, что за весь более чем длительный период истории, когда русских еще и не было на берегах Амура, Китай не стремился к экспансии на север. Естественный противник и у России, и у Китая один» [Бедрицкий, 1998, с. 6].

Националистические представления преимущественно эмоционально-публицистического оттенка в российской геояолитике формируются в широчайшем диапазоне иногда в очень причудливых мотивировках доводов своей правоты, но практически всегда имеют антизападную направленность, иногда даже истерического характера. Эту их черту и подчеркивание русской исключительности среди народов мира можно (в мягкой форме) объяснить обидой в связи с резким понижением экономического, геополитического и идеологического статуса России в мире. Их проск-

168

2. Обзор российской геополитической мысли

ты нередко оторваны от реальностей: в результате кризиса социалистической системы и последующих трансформаций доля валового внутреннего продукта России составляет около 1,7—1,8% от суммарного продукта мира. Только вследствие одного этого «громадье» геополитических планов объективно замещается геоэкономическими проблемами, в решении которых немыслим разрыв России с Западом. Последний существенно трансформировался со времен «анаконды» Мэхэна, сэра Маккиндсра, Спик-мена и даже вовсе не отражает ретроградские, хотя и очень «научные» взгляды Бжезинского, известного русофоба.

Неозападники в российской геополитике пока не проявились. Они занимались публицистикой, подчас очень хлесткой, поддерживали западническую внешнюю политику России в начале 1990-х годов, или доктрину Козырева (по фамилии министра иностранных дел того времени), ориентированную на всестороннее укрепление отношений с Западом.