Эта дилемма встала перед региональными властями и в целом политическими элитами уже довольно давно, с середины 1970-х годов, когда западная экономика успешно справилась с энергетическим кризисом и встала на путь ускоренной интернационализации. Этот период вполне логично совпал с подъемом политической активности населения периферийных районов, особенно специфичных в этнокультурном отношении. Наиболее богатые из них не хотели больше в условиях жесткой конкуренции делиться со своими соседями через общегосударственные механизмы перераспределения, в бедных ситуация обострилась из-за свертывания старых отраслей.

Так или иначе, «этнические предприниматели», пытаясь укрепить этническую и/или региональную идентичность, всегда активно разыгрывают экономическую карту, подчеркивая подлинное или мнимое ущемление интересов региона центральными властями. Отсюда требование передачи регионам реальных полномочий, связанных с хозяйственным, социальным и культурным развитием, создания крупных регионов, особенно охватывающих ареал расселения национального или культурного меньшинства, и наделения его представительными органами.

В то же время и центральные власти воспользовались этими тенденциями для того, чтобы передать социальные задачи властям регионов и оздоровить бюджет.

II Таким образом, возникла общая заинтересованность в

II регионализации — «снизу» и «сверху».

447

Раздел II. Политическая география

К числу стран, в которых теория и практика регионализации имеет особенно длительную и сложную историю, относится Франция. Однако только в 1982 г., после прихода на пост президента Ф. Миттерана, регионы стали полноценными территориальными коллективами наряду с департаментами и коммунами. При этом финансовая база регионов была задумана таким образом, чтобы их бюджет наполнялся в основном из собственных источников. В 1980— 1990-х годах региональные власти действовали весьма успешно.

Реформы АТД, как правило, сопряжены с изменением механизма межрайонного перераспределения налоговых средств. Однако, как уже отмечалось в предыдущей главе, этот механизм нуждается в периодическом пересмотре, ибо в противном случае может оказаться, что «бедные» районы платят «богатым». Во Франции, например, разработаны процедуры, позволяющие передавать часть налогов в пользу преимущественно селитебных поселений, т.е. противодействовать эффекту «богатого нахлебника».

Во-первых, перераспределение части средств, поступающих от налога с оборота, в пользу селитебных коммун производится через специально создаваемые надкоммунальные объединения в соответствии с величиной этого налога на душу населения.

Во-вторых,этим объединениям передаются компетенции в области жилищного строительства и градостроительства и других важных социальных областях. Коммуны, входящие в объединение, обязуются согласовывать ставки некоторых налогов и налоговые скидки.

В-третьих, создаются механизмы перераспределения на уровне вышестоящих органов власти, например, специальные фонды, которыми распоряжаются генеральные советы департаментов. 40% фондов получают слабые коммуны, у которых налоговая база недостаточна в сравнении с потребностями, 60% — коммуны, в которых проживает часть рабочей силы, занятой на крупных предприятиях богатых коммун. При этом последним возвращается часть отчислений, если какой-либо процент работающих живет в той же коммуне. Однако поскольку отчисления в департаментский фонд рассчитываются по прогрессивной шкале, компании стремятся сократить или избежать их, разбивая производство на несколько формально независимых предприятий.

Возражая против сложившейся системы компенсаций, представители заинтересованных коммун не без основания утверждают, что более высокие налоговые поступления в бюджет индуст-

448

4. География административно-территориального деления...

риальных коммун — не более чем возмещение их жителям за худшие экологические условия и другие неудобства.