При всей неповторимости России и ее претензиях на «особый» путь исторического развития, есть ли в мире какие-либо федерации, более всего похожие на нее по размаху внутренних различий и противоречий, по своим государственным институтам? Их опыт мог бы пригодиться России и, возможно, дать ответ на сакраментальный вопрос, а жизнеспособна ли нынешняя форма российского государственного устройства, можно ли создать полноценные субъекты федерации на базе бывших советских автономий, краев и областей. К какому типу федеративных государств принадлежит нынешняя Россия? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно прежде всего определить, что такое федерализм и какие государства считать федеративными.

Определения федерализма, данные отечественными и зарубежными авторами, основываются главным образом на трех критериях — наличии:

• двухзвенной территориальной структуры государственного управления;

• хотя бы одной сферы деятельности, в которой низшее, региональное звено не зависит от высшего, общенационального;

379

Раздел II. Политическая география

• гарантий самостоятельности двух уровней управления в пределах их компетенций.

К этому можно добавить, что главный критерий истинно федеративного государства — использование прежде всего территориального принципа в организации равного политического представительства граждан на региональной основе или, иными словами, конституционное обеспечение участия регионов в процессе принятия решений в общенациональном центре и права регионов на сохранение своей «особости». Этот принцип в федерации может быть нарушен лишь посредством применения чрезвычайных конституционных процедур (никоим образом не просто большинством голосов в парламенте или решением исполнительного органа).

Из этого вытекают два важных следствия.

в настоящей федерации центр не имеет права ликвидировать или изменять границы субъектов федерации.

нормальное функционирование федеративного государства возможно лишь на основе партнерства, постоянного поиска компромиссов, приверженности переговорному процессу, проявления взаимной терпимости и признания законных специфических интересов как центром — у субъектов федерации, так и субъектами — у центра и у друг друга.

Федеративный процесс имеет, таким образом, ярко выраженное политико-культурное измерение, Для того чтобы объективно существующее этнокультурное и/или региональное разнообразие страны нашло отражение в политическом процессе и структурировало его, нужна специфическая политическая культура, способствующая сотрудничеству между индивидами и основными социальными группами (pillars). Такое сотрудничество называют кон-социализм (consociaiism).

Из этого можно было бы сделать вывод, что только демократические государства могут быть настоящими федерациями, ибо лишь демократическая форма правления может обеспечить нормальную процедуру переговоров между центром и членами федерации. Однако это не так. Федерализм всегда использовался в ряде стран Третьего и бывшего второго (социалистического) мира. Федеральное мышление встречается и в культурах, основанных на коллективизме и иерархической организации общества. Координация интересов регионов и центра вполне может протекать, например, в форме соглашения между политическими элитами, которые могут при этом преследовать цели:

380

3. Федерализм в территориально-политической организации общества

• сохранения культурной (национальной) идентичности своей группы (региона);

• восстановления исторической справедливости к ней;

• устранения последствий неравномерного регионального развития;

• улучшения практики федеративного процесса и институтов федерализма.

Одно из емких и лаконичных определений федерализма гласит, что эта форма государственного устройства представляет собой территориальную стратегию социального контроля для обеспечения сосуществования различных этносов и/или регионов (Еп1ое,

1977]. Энциклопедический словарь «Федерализм» определяет его по формальным признакам как