• сохранения культурной (национальной) идентичности своей группы (региона);

• восстановления исторической справедливости к ней;

• устранения последствий неравномерного регионального развития;

• улучшения практики федеративного процесса и институтов федерализма.

Одно из емких и лаконичных определений федерализма гласит, что эта форма государственного устройства представляет собой территориальную стратегию социального контроля для обеспечения сосуществования различных этносов и/или регионов \ Еп1ое,

1977]. Энциклопедический словарь «Федерализм» определяет его по формальным признакам как

государственность, в основе которой лежат «формирование государственного пространства как единого целого из территорий членов (субъектов) федерации,..; субъекты федерации обычно наделяются учредительной властью, обладают ограниченным суверенитетом, включая принятие собственной конституции; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной конституцией; каждый субъект имеет свою правовую и судебную системы; одновременно существует единое федеративное гражданство и гражданство союзных единиц» [Федерализм, 1997, с. 244—245].

«Истинная» федерализация отличается отдецентрализа-ц и и в унитарном государстве тем, что последняя неуничтожает иерархии «центр — периферия», тогда как в федеративном государстве нет контролирующих и подчиненных центров, а есть лишь большие или меньшие арены политической деятельности. Суть федерализма — в разных управленческих функциях, реализуемых на разных политических аренах и в разных целях.

Сформулировано десять вопросов, первые четыре из которых позволяют отличить, с одной стороны, федерацию от конфедерации, а шесть остальных, с другой— федерацию от унитарного государства Юиспасек, 1986]:

• Имеют ли центральные власти исключительный контроль над внешней политикой и обороной страны?

• Имеются ли конституционные гарантии против сепаратизма и распада государства?

381

Раздел!!. Политическая география

• Зависит ли деятельность центральных властей от одобрения и материальных ресурсов отдельных частей государства?

• Кто обладает правом окончательного принятия поправок к конституции?

• Обладают ли составные части государства гарантиями территориальной целостности и нерушимости границ?

• Обеспечены ли гарантии равного представительства всех составных частей государства, независимо от их реального веса, в одной из палат парламента и их участие в принятии решений на общегосударственном уровне?

• Имеются ли независимые судебные системы на общегосударственном уровне и в составных частях государства?

• Имеется ли общегосударственная судебная инстанция, располагающая правом контроля над общегосударственной исполнительной властью и исполнительной властью в регионах?

• Сохранили ли региональные власти полномочия, которые общегосударственная конституция не отвела центральной власти? Существенны ли эти полномочия или носят второстепенный характер?

• Достаточно ли четко разделение компетенций между центральными и региональными властями?

Исходя из этой анкеты, Россия, безусловно, не конфедерация, поскольку стратегические решения принимаются центральными властями. По последним шести критериям Россия является де-юре федеративным, а не унитарным государством (безусловно отрицателен лишь ответ на седьмой вопрос, но ведь далеко не во всех федерациях мира субъекты имеют независимые судебные системы).

Однако не все государства, которые их конституции определяют как федеративные, полностью соответствуют перечисленным критериям. В то же время множество государств, основные законы которых воздерживаются от дефиниции их как федеративных, имеют типичные признаки федерации. Поэтому более правильное и более краткое следующее определение федерализма.

«Федерализм - институциональное соглашение о форме суверенного государства, отличающееся от других государств только тем, что его региональные единицы, согласно конституционно утвержденным процедурам, участвуют в процессе принятия решений центральным правительством» [King, 1982]