Главный протагонист национализма — постсоветская этническая бюрократия. В полном соответствии с положениями классической теории «инструментального национализма» — национализма как инструмента в руках политической элиты — игра на этнотерриториальной идентичности стала в 1990-е годы для республиканских элит в РФ отличным средством воздействия на федеральный центр для выбивания нужных решений и привилегий.

Руководители республик представляли себя политически умеренными посредниками между радикальными националистическими движениями и центром. Отношения между центром и регионами превратились в объект конкуренции между олигархическими группами, а региональные легислатуры — в место формирования общей позиции между чиновниками и местным бизнесом, создания альянсов для противостояния сильным московским финансовым группировкам. Чем более автономны были республиканские руководители от Москвы, тем более силен их контроль над государственной собственностью, землей и природными ресурсами. Не случайно относительная численность чиновничества в российских республиках существенно больше, чем в собственно русских областях. Все эти процессы облегчают узурпацию власти титульной элитой и ее использование во благо лишь титульной этнической группы.

В этих условиях естественный путь для России — культивировать двойную идентичность: культурно-этническую и по" логическую.

Несмотря на многие трудности и проблемы5, такая двойная, не взаимоисключающая идентичность уже стала возникать еще в советское время, и этот процесс отчасти стихийно продолжается и теперь: вспомним различие между понятиями и «россияне».

! Российский исследователь А Миллер отмечал, что почти невозможно найти какой-нибудь национальный символ, который бы принадлежал российской политической нации, но не был бы в то же время этнически русским (Миллер, 1997].

344

2. Границы, государственное строительство,...

Социологические опросы показывают, что в России на базе использования русского языка и общих культурных традиций в стране уже давно сложилась сильная общероссийская гражданская идентичность не только среди русских, но и многочисленных представителей других народов, живущих за пределами своих территориальных образований или вовсе их не имеющих, и даже среди значительной части титульных народов в «своих» республиках. Воплощение формулы двойной идентичности потребует постепенной государства на всех уровнях и разгосударствления не ставя, впрочем, под сомнение границы существующих республик.

Таким образом, на постсоветском пространстве происходят интенсивные сдвиги в территориальной идентичности. Незавершенность процессов государственного строительства накладывает сильный отпечаток и на систему границ в постсоветском пространстве, в том числе и на государственные границы России с ее новыми соседями — бывшими советскими республиками.

Полноценное государство в постсоветских странах еще не сформировалось, поскольку:

• значительная часть населения, а в отдельных районах — большинство жителей еще не ассоциируют себя с новой государственно-политической общностью (политической нацией), создание которой предполагает консенсус о ценностях общего гражданства между всеми социальными, этническими и региональными группами;

• общество глубоко расколото на тех, кто выиграл и проиграл в результате экономических преобразований, и государство еще не добилось полной легитимности, для чего требуется, чтобы с ним идентифицировала себя не только титульная этническая группа, но и большинство всех национальных меньшинств;

• участие граждан в управлении государством часто недостаточно, так как оно не добилось территориальной целостности, национального единства и политической стабильности;

• механизм распределения материальных ресурсов и привилегий в обществе не признается справедливым многими важными субъектами политической деятельности и государство не обеспечивает равного доступа граждан к общественным благам (в частности, регионы не согласны с действующей системой трансфертов).