^Функциональный подход в географическом изучении границ развивали несколько поколений исследователей, в основном уже в послевоенный период. Его, в частности, придерживался в своих многочисленных книгах, посвященных географии политических границ, австралийский географ Он критиковал своих

предшественников за бесчисленные и «бесплодные» классификации границ, за предвзятость и отмечал, что местоположение и характер границы — результат действия ряда факторов, из которых многие — географические. Позднее он пред-

307

20*

Раздел И. Политическая география

308

2, Границы, государственное строительство,

дожил модель изучения границы, представляющую собой своего рода матрицу.

Прескотт считал, что задача географа, с одной стороны, изучить влияние на местоположение, делимитацию и демаркацию границы на местности различных компонентов географического ландшафта. Такими компонентами могут быть характер рельефа, почв, гидрографической сети, размещение природных ресурсов, расселение различных социальных групп и т.д. — вплоть до распределения по территории мест-символов (например, германских кладбищ времен Первой мировой войны во Франции),

С другой стороны, должно быть исследовано влияние границы на те же или примерно те же элементы ландшафта. Естественно, граница обычно более заметно воздействует на население и его культуру, хозяйство, чем на компоненты природной среды [Ртезсои, 1987].

Во многих работах сторонников функционального подхода местоположение границы принимается как данность, и внимание фокусируется на ее проницаемости для разнообразных потоков в обе стороны и последствия существования границы как барьера для коммуникаций между прилегающими к ней районами, а также для взаимоотношений между граничащими странами.

Пожалуй, самым выдающимся образцом работы, выполненной в традициях функционального подхода, служат книги английского политико-географа Джона Хауза, посвященные границе между США и Мексикой, которую он долго изучал в экспедициях. Этот рубеж — едва ли не самый яркий пример «асимметричной* политической границы, разделяющей самую мошную промышленно развитую державу мира и значительно более слабую в экономическом отношении, хотя и тоже весьма крупную страну Латинской Америки.

граница вообще относится к. лее изученным и традиционно привлекает внимание рей — в США ею занимается целый институт, расположенный в Техасе. Хауз разработал специальную методическую схему изучения приграничных взаимодействий и детальную классификацию транс -траничных потоков. Эту модель успешно применили многие гео-трафы в конкретных исследованиях.

Пусть/4 и В — две соседствующие державы; А^А^..., В,, Д3,— их приграничные регионы. Ситуация в этих регионах формирует-

309

Раздел!!. Политическая география

ся, согласно модели Хауза, под влиянием следующих отношений:

• «А-В» ~ отношения на уровне государств, регламентируемые их центральными правительствами, которые должны исходить из общенациональных интересов;

• «А~АрА^> и«В-ВрВ2» — отношения каждого приграничного региона со своей столицей, зависящие от его места в национальной экономической и политической системе;

•«Л,-/?,» и«Л,-#2»— межгосударственные «прямые» (минующие столицы) связи между сопредельными приграничными территориями, определяемые местными администрациями, исходящими из своих локальных интересов и возможностей;

'«А1—Аг—..л, «5,5,-...» —отношения между приграничными районами в пределах каждой страны, в том числе их солидарность, умение отстаивать свои специфические интересы перед центральным правительством [House, 1982].

В дальнейшем Хауз усовершенствовал свою модель. Он доказывал, что ситуацию в приграничной зоне определяют структурные экономические и социальные факторы (в основном трансграничные взаимодействия, в большой степени зависящие от специализации хозяйства), восприятие и политическая культура населения, субъекты политической жизни (политические элиты, фуппы интересов, общественные движения, партии, лидеры... ) и политические социальные институты, в том числе системы образования, здравоохранения и социального обеспечения.