геополитических картах в составе осевой области планеты (хартленд)-: Характерной чертой сегодняшней России как бывшей супердержавы стало ее резкое ослабление практически во всех областях политики, экономики, социальной1 сферы и культуры, но одновременно Россия остается второй в мире страной после США ядерной державой, переживая труднейший период реформ в направлении к демократии, рыночной экономике, открытому обществу с его приоритетом прав человека над правами государственной бюрократии и над геополитическими кодами поведения государств, по крайней мере в мирное время.

В геополитическом плане текущая ситуация напоминает передел мира, хотя в отличие от предыдущих его проявлений нынешнее положение отличается иной основой взаимодействия силовых полей. Известно, что вплоть до середины XX в. одним из главных стремлений мировых держав было сохранение их влияния на обширных территориях в целях обеспечения контроля над ресурсами. Это поддерживало существование колониальных империй.

Начиная с середины XX в., по мере развития процесса деколонизации поведение и стратегия великих держав начали меняться. В этот период развитые государства стали больше стремиться установить контроль над потоками информа-

215

Раздел I. Геополитика

ции (включая знания, технологию), товаров, услуг, капиталов и рабочей силой, нежели над территориями. Борьба за сферы влияния начала вестись в основном с помощью геоэкономических стратегий33.

Ключевым фактором экономического роста стран мира стало рациональное использование собственных и внешних ограниченных ресурсов через механизмы международного разделения труда, что предполагало концентрацию на своих экономических, финансовых, торговых и прочих преимуществах.

Однако и при этой парадигме мирового развития военная мощь не утратила своего значения (так, Япония является односторонней сверхдержавой, поскольку не имеет крупных вооруженных сил, хотя и располагает некоторой мощью на море и в воздухе; в своей оборонительной политике она опирается на Американо-Японский союз).

Тем не менее военный критерий, хотя и значимый, как показывает опыт экономически процветающего Кувейта по сравнению с Ираком, все же не является главным в глобальном его проявлении. К тому же военная мощь при прочих равных условиях сама все больше и больше зависит от экономического могущества государства.

Долгое противостояние двух сверхдержав привело к формированию иерархической пирамиды международной безопасности. Вершина этой пирамиды в наиболее полном виде была сцементирована установлением в 1970-е годы военно-стратегического паритета двух сверхдержав. Следующий уровень еще раньше образовали два крупнейших в мире военных блока: НАТО (1949) и Варшавский договор (1955). Ниже лежали уровни региональной и субрегиональной и, наконец, национальной безопасности. Эта система, взятая в целом, гарантировала глобальную безопасность, что было доказано самой историей. Сверхдержавы терпимо относились к возникновению некоторой нестабильности и конфликтов на нижних уровнях пирамиды, возникали критические отношения и между ними, но применение ядерного оружия не допускалось.

33 Под геоэкономическими стратегиями понимаются методы контроля над разного рода ресурсными потоками и управления международными воспроизводственными цепями в пределах планеты, целью которых является участие субъектов международных экономических отношений в создании и переделе мирового валового продукта.

216

5. Геополитическое положение современной России

В России-СССР в составе стратегических сил доминировали межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, затем шли морские стратегические силы (в настоящее время — это прежде всего Северный и Тихоокеанский флоты, Балтийская передовая база и Каспийская военно-морская база).

Многоуровневая зависимость После окончания «холодной вой-между странами ны» прежняя пирамида не рухну-

ла из-за того, что в основе ее лежат военно-стратегические потенциалы США и России. Однако она существенно трансформировалась. Произошло усиление некоторых региональных центров (Турция, Индия, Бразилия и др.). Правда, некоторые американские эксперты и политики, представители школы «регионализма», полагают, что и в новых условиях США вместе с Западной Европой могут и должны играть роль третейского судьи в региональных конфликтах, что и произошло в Сербии в 1999 г. в ответ на политику геноцида правительства Милошевича в отношении косоваров.