С этих позиций Соловьев критикует взгляды представителей как исторической школы права, так и договорной теории за односторонний характер их подходов, абсолютизацию в них того или иного аспекта и момента истории происхождения и развития государства и права. Если представители договорной теории исходят из одного «отвлеченного положения» (право — результат сознательного договора между отдельными лицами), то представители исторической школы права исходят из другого «отвлеченного положения» (всякое право — продукт естественного, органического развития народного духа).

Отвергая эти односторонние крайности, Соловьев подчеркивает, что «история человечества только в начатках своих может быть признана как чисто органический, т. е. рядовой, безличный процесс, дальнейшее же направление исторического развития знаменуется именно все большим и большим выделением личного начала». В образовании права и государства, отмечает он, совместно участвуют оба начала (и начало органиче-

12. В. С. Соловьев -

627

ского развития, и начало механической сделки), причем первое начало преобладает в первобытном состоянии человечества, в самом начале истории, а второе начало получает преобладающее значение в последующем развитии общества, в условиях большего обособления и выделения личного элемента. «Таким образом, — заключает он, — право (правовое государство) в своей исторической действительности не имеет одного эмпирического источника, а является как изменчивый результат сложного взаимоотношения двух противоположных и противодействующих начал, которые, как легко видеть, суть лишь видоизменения или первые применения в политико-юридической области тех двух элементарных начал, общинности и индивидуализма, которые лежат в основе всей человеческой жизни». При этом, поясняет Соловьев, исторический принцип права (право как порождение органического духа народа в его нераздельном единстве) прямо соответствует началу общинности, а противоположный механический принцип (право как результат внешнего соглашения между всеми отдельными членами общества, т. е. атомизированными есть прямое выражение индивидуалистического начала.

Человеческое общество как соединение нравственных существ — это не только природный, но непременно также и духовный организм. Соответственно и развитие общества, т. е. история, представляет собой не просто органический процесс, но также процесс психологический и нравственно свободный, т. е. ряд личных сознательных и ответственных действий. В процессе своего исторического развития общество последовательно стремится стать «свободным союзом лиц». Соответственно и «право как необходимая форма человеческого общежития», будучи первоначально порождением общего родового духа, в ходе исторического развития во все большей мере испытывает влияние обособленной личности и предстает как выражение личной воли и мысли. «Два основных источника права, т. е. стихийное творчество народного духа и свободная воля отдельных лиц, — писал Соловьев, — различным образом видоизменяют друг друга, и поэтому взаимное отношение их в исторической действительности является непостоянным, неопределенным и колеблющимся соответственно различным условиям места и времени».

Поясняя свою трактовку соотношения исторического (истории права) и логического (теории права) аспектов права, Со-

628

Глава 17. Россия в XIX в.

ловьев отмечает, что при рассмотрении исторического вопроса, откуда происходит или из чего слагается право, речь идет о «материальной причине» права, о двух его эмпирических началах — стихийном творчестве народного духа и осознанной свободной воле индивидов. При рассмотрении же теоретического вопроса о том, что есть право, речь идет о «собственном существе» права, «о его образующей (формальной) причине». В этой логической (теоретической) плоскости индивидуальное начало права трактуется как свобода лиц (субъектов права), общественное начало права — как их равенство, а понятие права — как синтез этих двух начал. «Отсюда, — отмечает Соловьев, — мы получаем основное определение права: право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства».