Тиранию от «совершенного самовладства» отличает прежде всего беззаконие. Так же, как и А. Курбский, Крижанич под термином «беззаконие» понимает и неисполнение законов, и создание жестоких и невыполнимых законов.

Справедливость у Крижанича тождественна закону: «закон получил наименование от справедливости». К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьезные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы «долговременных государств» (например, законы Солона, Ли-курга в древности и современные законы французских королей) и позаимствовать их опыт.

Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону, иначе «будь король хоть архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами... нельзя помешать им чинить повсеместные и несчетные грабежи, обиды и всякое мародерство». Но сам монарх стоит над законом. «Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать... Две узды связывают короля и напоминают об его долге: это правда или заповедь Божия и стыд перед людьми». Король сам «живой закон» и «он не подвержен иным законам, кроме Божественного». И наконец, прямо и недвусмысленно: «Король выше всех человеческих законов».

Русские законы Крижанич считал чрезвычайно жестокими. «Из-за людодерских законов все европейские народы в один голос называют православное царство тиранским... И кроме то-

17. Юрий Крижанич

291

го, говорят, что тиранство здесь наибольшее». Поэтому он всячески намекает на необходимость смягчения современного ему российского законодательства.

Коснулся Крижанич и вопросов, связанных с организацией правосудия. Интересно отметить, что при изложении этой темы он не избежал традиционных прибегнув к противо-

поставлению отрицательной практики в русском государстве с положительным примером, якобы существующим «в турецком царстве». Так, в качестве назидательного примера Крижанич рассказал, как «вывел» «неправедный» суд турецкий султан Баязет, у которого было множество мздоимных судей, и он даже намеревался собрать их всех в одном доме и сжечь, но ему отсоветовали, обратив внимание на ценность их профессиональной подготовки; тогда султан решил в целях искоренения порочной судебной практики положить всем судьям хорошее жалованье и тем самым извел мздоимство. «И с тех пор суды у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете». Эти рассуждения почти идентичны мыслям И. С. Пересветова, у которого турецкий султан также «всех судей своих изоброчил ис казны своим царевым жалованьем для того, чтобы не иску-шалися неправо судити».

Крижанич предлагает и некоторые меры по упорядочению судебной системы. Высшей судебной инстанцией должен быть Боярский суд, которому следует разрешать серьезные уголовные дела, а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел доверить какому-либо одному судье «из числа бояр». Приказные судьи назначаются царем или правительством. Судебные функции на местах он полагал возможным возложить на лиц, выбранных «из числа посадских людей», предоставив им самим «наказывать воров», но во главе такого суда должен быть судья из бояр. Небольшие дела могут решаться единолично судьей, а дела, требующие серьезного разбирательства, — всем составом суда. Городского голову, старосту и бояр, совершивших преступления, судят приказные судьи, назначенные государем.

Крижанич выступает также против преследования людей за одежду, курение, прическу (волосы, борода, усы), а также за игру на гуслях.

Предложения по судоустройству не носят конкретного характера, но некоторые представления о необходимости введения коллегиального состава суда, решающего все дела боль-

292 Глава 10. Русская политико-правовая мысль в вв.