Политическое участие граждан необходимо в демократическом обществе, но само по себе такое участие, даже очень активное, не делает общественное устройство демократическим. Множество участвующих в состязании бегунов никогда не станут победителями в политике (лицами, принимающими решения). Высказывалось мнение, что расширять масштабы участия за пределы голосования опасно для самой демократической системы. Лозунгу «Больше участия в интересах демократического развития!» противопоставляется принцип «Не будите спящую собаку!».

Концепция демократии участия «одинаково направлена и против тоталитаризма — левого и правого (фашистского), и против формальной демократии, игнорирующей недемократизм по-

литология мировой политической мысли. Т. 2. С. 604.

«8

«

Партисипаторная концепция демократии

вседневности и отстранение простых людей от процессов принятия решений»1. Демократия участия противостоит и «закону джунглей», и «закону зоопарка».

Но почему люди соглашаются с их политическим неучастием? Панарин говорит о «потребительском искушении представительской демократии, заставляющей большинство людей принимать антидемократизм гражданской жизни в обмен на высокую заработную плату и технический комфорт»2. К тому же «многие люди ценят свое право не участвовать в решениях не меньше, чем другие — право участвовать»3. В основе этого лежит индивидуализм и желание замкнуться в собственной частной жизни.

Французский исследователь М. Крозье в книге «Блокированное общество» прямо связывает повышение управленческой эффективности общества с развитием демократии участия. Препятствует демократии участия бюрократия, которая «блокирует» общество. Это противоречие между бюрократией и демократией присуще как капиталистическому, так и социалистическому обществу. Демократия участия «принципиально ориентируется не на большие, а на малые пространства, на ассамблеи местного уровня, на перманентный плебисцит местных демократических общин. Такая демократия возвращает нас к картине античного полиса, в котором граждане не передоверяют решения «представителям», а сами принимают эти решения»4. «Демократия участия — это образ власти, отрицающей деление на власть имущих и власть неимущих, которые стремятся вмешиваться вовсе не из бюрократического центра, а изнутри, создавая новое пространство демократического самоуправления на местах»5. Перед демократией участия также стоит проблема формирования потребности любви, иначе люди будут действовать как царионетки, и их участие ничего не изменит в общем соотношении управляющих и управляемых.

Для политического участия необходимо время. Современный социолог Э. Сю вводит категорию социального времени, предназначенного для повседневной гражданской демократии участия (так называемое третье время). Это время социальных решений.

1 Панарин АС. Указ. соч. С. 52.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же. С. 320.

5 Там же. С. 323.

89

Политология

Оно получило название «третье время» в отличие от «первого», занятого производственной деятельностью, и «второго», посвященного досугу. «"3-е время" посвящено собственно социальной деятельности, и поле его приложения не предприятие, а территория — пространство вокруг нас, которое без приложения к нему творческих социальных усилий грозит превратиться в хаос или социальные джунгли»1.

• Концепция государства всеобщего благосостояния

Данная концепция возникла после того, как в конце 20-х годов XX в. западный мир потряс сильнейший экономический кризис, показавший, что рынок сам по себе не способен нормально функционировать и гарантировать всему населению минимум благ и услуг. Внезапное обнищание широких слоев населения продемонстрировало важность благосостояния общества для нормальной работы производящей экономической системы. Тогда и возникла благодаря усилиям английского экономиста Дж. Кейнса (1883— 1946) концепция государства всеобщего благосостояния, а путем к нему стало государственное регулирование экономики», создание смешанной экономики, политика социальных услуг.