Новая концепция демократии ближе к реальности, чем классическая, но сама эта реальность приводит к таким результатам, которые ставят под сомнение подлинность такой демократии. Как пишут авторы доклада Римского клуба «Первая глобальная революция», «деятельность политических партий сосредоточена в основном на выборных кампаниях и взаимном соперничестве, что приводит к ослаблению той самой демократии, которой они призваны служить. Этот подход, основанный на конфронтации, создает впечатление, что интересы партии могут быть превыше интересов государства. Получается, что стратегия и тактика становятся

1 Там же. С. 226.

2 Там же.

3 Там же. С. 231.

4 Там же. С. 232.

82

Плюралистическая концепция демократии Р. Даля

более важными элементами, чем сами цели, а мнение избирателей начинает игнорироваться сразу после того, как одержана очередная победа на выборах»1.

К этому пришла новая концепция демократии. Сформулируем ее основные принципы. 1. Политическая соревновательность — главный критерий, отличающий демократию от других политических форм. 2. Политическая инициатива в любом сообществе принадлежит активному меньшинству. Действие коллектива сводится к выбору элиты. 3. Политическое влияние группа может оказать через лидеров, выражающих ее интересы. 4. Демократия не выдвигает препятствий к осуществлению индивидуальной свободы. В ней самая высокая степень свободы информации. 5. Контроль граждан за правительством связан с их правом лишить руководство возможности направлять политический процесс. 6. Воля народа — мозаика индивидуальных и групповых интересов, и нельзя руководствоваться его единой волей.

• Плюралистическая концепция демократии Р. Даля

Критика классической концепции демократии со стороны концепции элит и новой концепции демократии потребовала поисков новых принципов, которые обеспечили бы предпочтение демократического строя. Одним из таковых стал плюрализм, т.е. свободное хождение в обществе различных политических взглядов. О значении плюрализма хорошо сказал СИ. Поварнин, имея в виду «борющиеся силы, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу, — настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это — смерть умственной жизни»2.

Политический плюрализм означает присутствие нескольких политических сил, взаимно ограничивающих друг друга. Это дальнейшее расширение принципа разделения власти Монтескье. Но здесь оппозиция или частично участвует в управлении, или выступает в роли критика правительства! Если спросить: что делает возможным плюрализм, то можно получить парадоксальный ответ:

1 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991. С. 156.

2 Хрестоматия по философии. М., 1997. С. 486—487.

83

Политология

«условием плюралистической представительской демократии является единое гражданское общество, образуемое в результате действия культурно-обезличивающего плавильного котла. В этом котле плавится и исчезает все то, что относится к памяти: признаки этнического, религиозного, социального и расового происхождения, и на поверхность выступают ценностно-нейтральные «универсалии» интереса — экономического и профессионального в первую очередь»1.

Само по себе наличие плюрализма, считает американский политолог Р. Даль (р. в 1915), не дает оснований говорить о демократическом устройстве. Последнее может рассматриваться в качестве идеала, а для обозначения действительности лучше использовать термин полиархия, предложенный в 1953 г. как одно из четырех слов, характеризующих взаимодействие лидеров и контроль за ними: «призовая система, или контроль за лидерами и со стороны лидеров, иерархия, или контроль со стороны лидеров, полиархия, или контроль за лидерами, и сделка, или контроль среди лидеров, т.е. лидерами друг друга»2. В этом смысле называть современное общество полиархией весьма проблематично, так как большинство населения в современных демократических обществах имеет весьма ограниченные возможности контроля властной элиты. Есть еще другой смысл: управление многих в противоположность монархии, но и здесь остается возражение, что реально власть не принадлежит многим.