11. В чем своеобразие российской цивилизации в трактовке П. Я. Чаадаева? Как понимать строки в его первом письме сочинения «Философические письма»: «Мы не принадле-

Дискуссия «Возможные пути модернизации России» 101

жим ни к одному из великих семейств человеческого рода, мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого».

12. Дайте развернутую характеристику взглядов славянофилов и западников. Почему полемика между сторонниками и противниками европейского пути развития России продолжается по сей день?

13. В чем суть знаменитой триады С. С. Уварова? Почему ее принято называть теорией официальной народности?

14. Объясните смысл концепции всеединства, разработанной В. Соловьевым? Какова, с его точки зрения, историческая миссия России?

15. Какое значение имеет понятие «общинный коллективизм» в концепциях русских революционеров-демократов и народников? Разъясните положение А. И. Герцена, согласно которому русский народ всем ходом своей истории был подготовлен к социализму.

16. В чем суть коммунистической теории Маркса—Ленина? Почему на практике она привела к результату, противоположному декларируемым целям?

Дискуссия «Возможные пути модернизации России»

Аргументируйте позицию каждого из участников дискуссии. Сформулируйте свою точку зрения по данной проблеме.

Первый участник. Россия — самобытная цивилизация, она развивается особым путем. Попытки заимствовать европейские ценности пагубны для страны.

Второй участник. Модернизация России возможна лишь на основе приобщения к европейским ценностям, европейской политической культуре.

Третий участник. Россия — особое цивилизационно-культурное образование, однако, сохраняя свою самобытность, собственную политическую культуру, страна способна модернизироваться на основе либеральных ценностей. При всех изменениях Россия останется Россией.

Первый участник. В Московской Руси существовала гармония общественных сил, у царя была «сила власти», а у народа — «сила мнеиия». Петр I, насаждая европейские институты, разрушил эту гармонию, и страна стала двигаться по ложному, губительному для нее пути.

Второй участник. Петр I — великий реформатор, благодаря которому Россия сделала первый в своей истории модернизационный рывок. Однако особенностью российской модернизации всегда был ее авторитарный характер: движение к либеральным ценностям осуществлялось авторитарными методами. Нынешний курс, избранный руководством страны, также можно назвать авторитарной модернизацией.

Третий участник. Авторитарная модернизация не приведет страну к стабильности и процветанию. Авторитарное правление не в состоянии создать эффективную политиче-скую'и экономическую систему. Коррумпированное государство, бедность, ярко выраженное социальное неравенство — неизбежный его результат, что многократно доказано историей самой России, а также других как европейских, так и неевропейских государств. Что же касается Петра I, то его политика не имела ничего общего с либеральной модернизацией. Историк М. Фонвизин справедливо заметил: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации — дух законной свободы и гражданственности — был ему, деспоту, чужд и даже противен».

Первый участник. Мы возвращаемся к тому, что европейские либеральные ценности для России неприемлемы.

102 Глава 4. Политическая мысль в России

Третий участник. Приемлемы; однако преодоление авторитарной политической культуры, главного препятствия для либеральной модернизации, будет долгим и болезненным.

Литература к дискуссии

Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства. М., 2000. Бердяев Н. А. Судьба России. Сочинения. М., 1998.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997.