Вместе с тем нельзя не отметить, что эрозия национального суверенитета одновременно сопровождается стремлениями самого государства к его сохранению, поскольку с точки зрения любого государства размывание национальных границ, утрата, пусть и частичная, национального суверенитета крайне нежелательны. В результате государства, хотя и по-разному, но практически всегда негативно, реагируют на размывание суверенитета, пытаясь отвечать на вызовы, искать новые средства и методы для сохранения своих властных полномочий.

22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического реализма

Основные коренные положения политического реализма могут быть классифицированы по-разному. П. Катценштейн, Р. Кохэйн и С. Краснер полагают, что четыре из них особенно важны: 1) государства являются основными действующими лицами мировой политики; 2) государства следует рассматривать как однородные образования, действующие на основе собственных интересов; 3) на международной арене государства действуют так, как если бы они были рациональными; 4) среда международного общения анархична. Отсутствие в международной системе какой бы то ни было легитимной власти приводит к тому, что конфликты между действующими в своих интересах государствами влекут за собой угрозу войны и возможность давления одних государств на другие.

Так, с точки зрения известного французского социолога Реймона Арона, «международные отношения — это отношения между политическими единицами, имея в виду, что данное понятие включает греческие полисы, римскую или египетскую империи, как и европейские монархии, буржуазные республики или народные демократии... Содержанием международных отношений являются, по преимуществу, отношения между государствами: так, бесспорным примером международных отношений являются межгосударственные договоры».

Чтобы сделать свое понимание международных отношений более доступным, Р. Арон сравнил их со спортом: «...по сравнению с футболом, внешняя политика является еще более неопределенной. Цель действующих лиц здесь не так проста, как забивание гола. Правила дипломатической игры не расписаны во всех деталях, и любой игрок нарушает их, когда находит в этом свою выгоду. Нет судьи, и даже когда некая совокупность действующих лиц претендует на судейство (ООН), национальные действующие лица не подчиняются решениям этого коллективно-

464 Глава 22. Система международных отношений

го арбитра, степень беспристрастности которого оставляет повод для дискуссии. Если соперничество наций действительно напоминает какой-либо вид спорта, то таким видом слишком часто является борьба без правил — кэтч...»

Основываясь на том, что в сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов» и отсутствует монополия на принуждение и насилие, Р. Арон подчеркивал, что каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников. Следовательно, международные отношения — это «предгражданское», или «естественное», состояние общества (в гоббсовском понимании — как «война всех против всех» — анархическое, неупорядоченное поле, характеризующееся отсутствием центральной, или верховной власти и соответственно монополии на легитимное насилие и на безусловное принуждение). В этой связи Р. Арон считал специфической чертой международных отношений, отличающей их от всех других социальных отношений, то, что они «развертываются в тени войны, или, употребляя более строгое выражение, отношения между государствами в самой своей сущности содержат альтернативу мира и войны».

Защищая тезис о познаваемости международных отношений, политический реализм опирается на следующие выявленные им самим закономерности.

1. Главными участниками международных отношений являются суверенные государства, а формами их международной деятельности — военная стратегия и дипломатия.