Типология политической культуры, предложенная Г. Алмондом, неоднократно подвергалась критике. Ее критиковали, во-первых, за чрезвычайно абстрактный характер; во-вторых, за америкацентризм, так как за термином «гражданская культура» просматривалась вполне конкретная культура — культура американская; в-третьих, за то, что вся западная культура в предлагаемой концепции выглядела весьма однообразно, в то время как существовали серьезные различия между политическими культурами западных стран, в-четвертых, за «статичный» характер политических ориентаций.

Более модифицированную типологию политической культуры предложили голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х гг. (см. табл. 14.3)Они исходили из того, что при типологизации политической культуры необходимо учитывать такие индикаторы, как: интерес индивидов к политике (или политический интерес); установки в отношении политической системы (про- или антисистемные ориентации); политическое доверие к государственным институтам и чиновникам; ориентации относительно «выхода» системы; оценки возможностей личного участия в политической жизни и воздействия на политику, т. е. политическая активность.

14.2. Типология политической культуры 297

Таблица 14.3

Типы политической культуры по Хьюнксу и Хикспурсу

Значительную совокупность типов политической культур они подразделили на две основные группы: пассивные и активные культуры.

Сравнительные исследования, проведенные в США, Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексике (1990) и России (1996), позволили выявить долю каждого типа в структуре политической культуры каждой страны (см. табл. 14.4).

Любая политическая культура состоит из субкультур (от англ. sub — под). В политической науке выделяются их различные типы: религиозные, этнолингвистические, региональные, демографические. Алмонд разделил субкультуры на

298 Глава 14. Политическая культура

вертикальные и горизонтальные. Первые из них отличаются разделением на субкультуры масс и элит. Вторые — на региональные, религиозные и этнические. В зависимости от характера взаимоотношений субкультур, У. Розенбаум выделяет интегрированные и фрагментированные типы политических культур. Интегрированный тип предполагает согласие большинства по базовым ценностям (относительно основных целей развития общества, функций политической системы и политических норм). Фрагментированные же политические культуры отличаются острой конфликтностью субкультур; преобладанием патриархальных и подданнических ориентаций над общенациональными; глубокой подозрительностью носителей различных субкультур друг к другу. В конечном итоге фрагментарная культура обусловливает нестабильность политической системы и неустойчивость ее политических институтов. Подобный тип политической культуры характерен для развивающихся стран, а также для Канады, Северной Ирландии, современной России.

Таблица 14.4

Распространенность политических типов культур в России и некоторых странах мира в 1990-х гг.

Более подробную типологизацию политических культур предложил английский исследователь Д. Каванах. Он выделяет гомогенную, фрагментарную, смешанную и искусственно гомогенную политические культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью. Фрагментарная — конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная политическая культура — наличием ценностных ориентаций, отличающихся от норм и ценностей существующего режима.