В-третьих — это институциональные ограничения. Взаимодействуя, индивиды ограничены в своей деятельности нормами, правилами, которые обладают устойчивым характером. Таким образом, поведение индивидов и существование институтов оказываются взаимосвязанными. Это предполагает, что индивиды «максимизируют свои цели в рамках существующих ограничений» (Б. Вейнгаст)1. Значение теории рационального выбора заключается в том, что она позволяет понять поведение личностей в различных институциональных контекстах.

Действие считается рациональным, если соблюдаются определенные условия. Все условия рациональности можно разделить на мягкие и жесткие.

К мягким условиям рациональности относятся: во-первых, отсутствие одновременно противоречащих (взаимоисключающих) друг другу представлений и пред-

1 «С другой стороны, — замечает по этому поводу Б. Питере, — если институты в определенном смысле являются продуктом человеческого выбора, то на самом деле существует не так уж много ограничений поведения».

1.3. Постбихевиоральный период развития политологии 23

почтений, во-вторых, транзитивность предпочтений и, в-третьих, соответствие принимаемых решений аксиомам вероятностного расчета.

Отрицание противоречивости представлений относится к конкретному моменту действия. Представления могут со временем меняться, но в каждый конкретный период времени актор не может одновременно придерживаться противоречащих друг другу представлений.

Транзитивность предпочтений предполагает, что если индивид предпочитает А — В, а В — С, то он с неизбежностью будет предпочитать А — С. Если транзитивность нарушается, актор несет значительные издержки.

Рост издержек при нарушении принципа транзитивности хорошо иллюстрирует модель «денежная труба». Допустим, индивид предпочитает А — В, В — С, а С —А. Предположим, что у него есть А. Тогда его можно убедить поменять А на С с доплатой, затем С на В с доплатой и В на Л с доплатой. Двигаясь по кругу, он возвращает себе Л, теряя при этом три условные единицы.

Соответствие аксиомам вероятностного расчета означает, что вероятность происхождения события должна оцениваться индивидом высоко. Однако это условие ничего не говорит о реалистичности предполагаемой оценки.

Жесткие условия рациональности определяют соответствие поведения представлениям и соответствие последних реальности. К жестким условиям относятся: во-первых, взаимооптимальные действия акторов, во-вторых приближение оценок вероятности событий к реальности и, в-третьих, приближение представлений о другом акторе к реальности.

Выбор может быть рациональным, резюмирует приведенные условия Дж. Це-белис, если «установлены идентичности и цели акторов, а правила взаимодействия между ними точны и известны им самим».

Приверженцы теории рационального выбора подразделяются на сторонников теории общественного выбора и сторонников теории социального выбора. Последователи теории общественного выбора делают акцент на индивидуализме и рационализме (вирджинская школа — Дж. Бъюкенен, В. Ванберг и др.), а также на проблемах добровольной кооперации и стратегиях взаимодействия автономных индивидов (теория игр). Адепты теории социального выбора, рассматривающие совокупность предпочтений, не исключают воздействия на поведение индивида, кроме рациональных мотивов этических, а также социальных норм.

С позиций сторонников теории рационального выбора, «политика есть сложная система обменов между индивидами, в которых последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут их реализовать путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных» (Дж. Бьюкенен). Такой подход противостоит структурно-функциональному определению политики как способу достижения коллективных целей (Т. Пар-сонс) или дистрибьютивной дефиниции политического как способов распределения ценностей в обществе (Д. Истон). С позиций теории рационального выбора политический процесс — это игра с «нулевой суммой».