Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные интеллектуальные принципы бихевиоралистского направления.

1. Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.

2. Верификация — обоснованность выводов должна поддаваться проверке на основе с сопоставлением с соответствующим поведением.

3. Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.

4. Квантификация — формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.

5. Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка — разные вещи.

6. Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи теориеи и исследования. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным,

1.2. «Бихевиоральная революция» в политической науке 19

а теория без эмпирических данных — совокупностью схоластических рассуждений.

7. Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.

Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение «политического поведения», стали:

• отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;

• разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных;

• стремление к построению систематизированной эмпирической теории.

В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали неформальные структуры власти: заинтересованные группы, влияющие на политический процесс; мафиозные группировки; средства массовой информации; организация процесса выборов и поведение электората; феномен «корпоративизма». Их изучение базировалось на использовании методов моделирования, системного и структурно-функционального анализа, заимствованных политологами из социологии.

В бихевиоральном подходе можно выделить четыре уровня исследований.

1. Микро-микро — это уровень исследований, на котором внимание акцентируется на взаимосвязи ролей, мотивов и специфики принятия решений отдельными людьми.

2. Макро-макро — это уровень, на котором внимание уделяется влиянию структурных компонентов на характер и направленность принимаемых решений.

3. Микро-макро — уровень, на котором определяется влияние граждан на политические структуры (партии, парламент и т. д.).

4. Макро-микро — это уровень анализа крупных политических структур, их взаимодействий, функций и ограничений, а также влияния на политическое поведение.

В то же самое время в научных кругах высказывалось немало критических замечаний в адрес политологии. Во-первых, замечания делались по поводу уподобле-ми политической науки естественным наукам. Уже неокантианцы в XIX в. показали разницу между методологией естественных и гуманитарных наук. Методики же измерений становятся сомнительными, когда объектом исследования становится поведение человека, наделенного чувствами, эмоциями, переживаниями, потребностями, побуждениями и т. п. Во-вторых, ряд ученых продолжали считать политическую науку если не частью философского знания, то хотя бы родственной и потому не принимали бихевиоралистскую увлеченность эмпирическими данными. Так, А. Штраусс отмечает, что помимо традиционных тем политическая наука должна заниматься такими проблемами, как справедливое политическое устройство, общественное благо и т. п. В методологических рамках позитивизма это оказывается невозможно. Кроме того, бихевиорализм обвиняли в игнорировании важнейших политических проблем. К. Бей замечает, что политическая наука должна заниматься «общественными целями».