|
Экономические успехи, и это очевидно, не определяются единственно правительственной политикой. Когда, однако, мы изучаем экономические показатели за длительный период времени, эффект внешних воздействий сводится к минимуму, особенно если сосредоточить внимание на странах со схожими уровнями экономического развития. В табл. 2 представлены данные ОЭСР за 60—80-е гг. по трем важней- _______________ 1 Как показывает этот
множественно-корреляционный анализ, различия между странами по количественному
уровню нарушений общественного порядка на 33%, а гибели людей в результате
политического насилия — на 25% объяснимы разделенностью обществ, измеряемой
степенью организационной замкнутости этнических и конфессиональных групп.
Дополнительная объяснимость типом демократии составляет по уровню нарушений
общественного порядка лишь 2% (причем несколько более благополучны в этом
отношении мажоритаристские системы), а по показателю гибели людей в результате
политического насилия — 13% (причем несколько больше миролюбия в странах с
пропорциональной системой представительства). 432 Раздел III. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ шим экономическим показателям — среднегодовому экономическому росту, инфляции и уровню безработицы. Таблица 2. Экономический рост,
инфляция и безработица
(%)
* См. П р и м е ч а н и е к табл. 1. — Прим.
ред. Источники: «OECD Economic
Outlook», № 26
(Dec. 1979). Р. 131; N 30 (Дес. 1981). Р. 131, 140, 142; №46 (Dec. 1989). Р. 166, 176, 182. Хотя Италия по экономическому росту и в самом деле было превзошла Британию, в целом группы стран с парламентско-мажоритарными и парламентско-пропорционалистскими системами по этому показателю мало отличаются как друг от друга, так и от Соединенных Штатов. Некоторое превышение, наблюдаемое у стран с парламентско-пропорционалистскими системами, нельзя счесть значимым. По уровню инфляции наиболее благоприятный показатель у Соединенных Штатов, вслед за ними идут парламентско-пропорционалистские системы. Наиболее ощутимое различие в уровне безработицы: здесь последние выглядят значительно лучше мажоритарных систем1. При сравнении же парламентско-мажоритарных систем с парламентско-пропорционалистскими последние по всем трем показателям выглядят предпочтительнее. Уроки для
развивающихся стран Политологи склонны считать, что страны с мажоритарными системами, такие, как Соединенное Королевство и Соединенные Штаты, превосходят [других] по качеству демократии и по эффективности управле- _____________________ 1 Ввиду отсутствия
сравнимых данных по безработице для Австрии, Дании и Новой Зеландии эти страны
не отражены в цифрах по безработице в табл. 2. Глава 9.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
433 ния, — склонность, скорее всего объясняющаяся тем, что политическая наука всегда была дисциплиной, высказывавшей англо-американскую ориентацию. Указанное распространенное мнение, однако, всерьез опровергается вышеприведенными эмпирическими данными. Везде, где обнаруживают значительные различия, парламентско-пропорционалистские системы почти неизменно показывают наилучшие результаты, особенно в отношении представительности, защиты интересов меньшинств, активности избирателей и контроля над безработицей. Обнаружение этого обстоятельства заключает в себе важный урок для тех, кто закладывает основы демократического устройства [своих стран]: сочетание парламентской формы правления с пропорциональной системой представительства — вариант, которому следует уделить серьезное внимание. Уместным будет, однако, и призвать к осмотрительности, ибо демократии этого типа весьма сильно разнятся между собой. Умеренное пропорциональное представительство и умеренная многопартийность, как в Германии и Швеции, дают более привлекательные модели, чем крайний вариант того и другого, как в Италии и в Нидерландах. Впрочем, как уже отмечалось, и у Италии достойные показатели демократии в действии. |
Реклама: |