Система вполне может иметь иные цели, чем достижение той или иной точки равновесия.

Даже если понятие «состояние равновесия» использовалось только как никогда не достижимая на практике теоретическая норма, оно по­зволило бы создать менее полезные теоретические аппроксимации ре­альности, чем когда принимаются во внимание другие возможности. Мне представляется более эффективным подход, в рамках которого признается, что отдельные элементы системы могут иногда осущест­влять действия, способствующие разрушению предшествующего со­стояния равновесия, или даже поддерживать перманентное состояние неравновесия. Типичным случаем подобного рода является, например, тот, когда власть стремится сохранить свое положение, поддерживая внутреннюю нестабильность или преувеличивая внешнюю угрозу.

Далее, общим свойством всех систем является их способность амор­тизировать спектр внешних воздействий позитивного, конструктивного и инновативного плана, устранять или абсорбировать влияние любых возмущающих сил. Система отнюдь не обязательно реагирует на внеш­нее возмущение лишь путем колебания вблизи исходной точки равно­весия или двигаясь к точке нового равновесия. Она может справляться с возмущающим воздействием, стремясь изменить свое окружение таким образом, чтобы взаимодействие между ней и этим окружением не приводило к росту напряжения; элементы подвергшейся внешнему воздействию системы могут даже настолько существенно трансформи­ровать отношения между собой, модифицировать собственные цели и способы действий, что система сможет значительно лучше справляться с воздействием среды. С помощью этого и других способов система спо­собна творчески и конструктивно отвечать на внешние возмущающие воздействия.

Совершенно очевидно, что принятие анализа равновесных состоя­ний в качестве методологической основы, хотя бы и в неявной форме, затрудняет обнаружение тех целей системы, которые не могут быть сведены к достижению состояния равновесия. При этом столь же труд­но указывать и анализировать пути достижения этих альтернативных целей. Для любых социальных систем, включая политические, адапта­ция представляет собой нечто большее, чем простое приспособление к меняющейся ситуации. Она включает множество разнообразных дей­ствий, ограниченное только человеческим мастерством, изобретатель­ностью, ресурсами, с помощью которых происходит модификация, осу­ществляются фундаментальные изменения и контроль внешней среды,

самой системы или того и другого вместе. В итоге система приобретает способность успешно парировать или амортизировать любые потенци­ально стрессовые для нее воздействия.

[...] Системный анализ позволяет разработать более гибкую и эф­фективную теоретическую структуру, чем тот уровень теоретического анализа, который достижим в рамках хорошо развитого равновесного подхода. Однако вначале необходимо указать и описать основные сис­темные понятия. Мы можем определить систему как некоторое мно­жество переменных независимо от степени их взаимосвязи. Причина, по которой такое определение является предпочтительным, заключа­ется в том, что оно освобождает нас от необходимости спорить по по­воду того, можно ли считать политическую систему действительно сис­темой. Единственно важным вопросом в этом случае будет, является ли множество, рассматриваемое нами в качестве системы, по-настоящему интересным для анализа. Сможем ли мы с помощью такой системы по­нять и объяснить определенные существенные для нас аспекты чело­веческого поведения?