Одно из направлений решения данной проблемы Гаджиев видит в том, чтобы no-н'овому интерпретировать саму частицу «гео» в тер­мине «геополитика»: «...геополитика в традиционном ее понимании исходила из признания роли географического или пространствен­но-территориального фактора в детерминации поведения и полити­ки конкретного государства на международной арене. В современ­ном же мире, если даже теоретически допустить правомерность та­кого подхода, сами географические и пространственно-территори­альные параметры мирового сообщества и, соответственно, отдель­но взятых стран и народов в их отношениях подверглись существен­ной трансформации. Особенное значение имеет тот факт, что тра­диционная геополитика — при всех расхождениях между ее адепта­ми — была разработана в рамках евроцентристского мира. В совре­менном же мире все это радикально изменилось».

По мнению К.С. Гаджиева, большинство геополитиков как за­падного, так и советского направлений независимо от своих симпа­тий и антипатий трактовали мировые реальности в контексте бипо­лярной геополитики, и поэтому нет необходимости сколько-нибудь подробно анализировать их идеи и концепции. Гаджиев считает, что по мере ослабления жесткой структурированности биполярного мира и выдвижения на политическую авансцену новых стран и регионов идеи зачинателей геополитики начали подвергаться существенной корректировке. Это отчасти было связано с наметившимся осозна­нием все более растущего числа исследователей конца евроцентри­стского мира и наращиванием тенденций к региональному сотруд­ничеству в различных частях земного шара.

Вместе с тем многие из современных геополитических исследо­ваний в России уже не могут быть отнесены к геополитике в соб­ственном смысле этого термина. Так, из трехста восьмидесяти стра­ниц учебника К.С. Гаджиева «Геополитика» (1997) только первые тридцать страниц посвящены традиционной геополитической про­блематике. Гаджиев полагает, что данная проблематика была свя­зана с европоцентристским миром, который ушел в прошлое. На этом основании делается попытка создать особый раздел политологии, учитывающий географические факторы. Кроме того, как и многие другие авторы, Гаджиев полагает, что развитие техники, особенно средств коммуникации, резко изменило роль географи­ческой среды. Поэтому в целом волну современных «геополитичес­ких исследований» можно скорее назвать «псевдогеополитикой» или преодолением геополитики. Последнее можно, в частности, сказать о теории Л.Н. Гумилева, в которой значение географических факто­ров, хотя и сильно подчеркивается, однако оказывается лишь зве­ном в сложной цепи взаимодействий, причем звеном далеко не ос­новным. Роль такового в этой теории играет скорее религия.

Исключение из современной российской литературы, посвящен­ной геополитике, составляет фундаментальная работа А.Г. Дугина, который придерживается строго традиционного взгляда на эту от­расль знания. Дугин подчеркивает значения закона противостояния талассократии и теллурократии как основного закона геополитики. Кроме того, он с особой симпатией относится к таким геополити­кам, как Карл Хаусхофер и Карл Шмитт, вопрос о связи которых с нацистами для него решается в пользу этих авторов: и связи эти были не столь глубоки, и ценность их изысканий не должна ста­виться в зависимость от политических пристрастий, да и сам по себе нацизм не во всем был так уж плох.

Вице-президент Академии естественных наук РФ, академик B.C. Пирумов в своей работе «Некоторые аспекты методологии ис­следования проблем национальной безопасности» обращает внимание на то, что в связи с фундаментальными изменениями, происходя­щими в сегодняшнем мире, отмечается усиление внимания к кон­цепциям геополитики. Вместе с тем он прослеживает «недоразви­тость» методологии проведения геополитических исследований. Пирумов предложил понимать под геополитикой науку, изучаю­щую процессы и принципы развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния географических, политичес­ких, военных, экологических и других факторов¹⁹⁸. У Пирумова к геополитическим факторам относятся: